Судья Мелихова Н.В. № 2 -1150/2023

№ 33-2469/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Радкевича А.Л.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года по делу по иску Гайдара ФИО11 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности направить проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником гаража, расположенного по адресу: г. Астрахань, ГК №6, ул. <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка под этим объектом недвижимости с кадастровым номером №. В начале апреля 2022 г. им ответчику подана заявка №4297338 на технологическое присоединение гаража к электросетям и приложены необходимые документы. Однако в удовлетворении его обращения ответчиком отказано и предложено получить согласие на присоединение у владельца электросетевого хозяйства гаражного кооператива № 6 Советского района. Считает, что данным отказом нарушены его права. В связи с этим был вынужден обратиться в суд и просит обязать ПАО «Россети-Юг» в лице Филиала ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ему по адресу: <адрес> проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, подписанные ответчиком; в случае неисполнения ответчиком судебного акта об обязании направить проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика по 1000 рублей за каждый день до полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит обязать ПАО «Россети-Юг» в лице Филиала ПАО «Россети- Юг» - «Астраханьэнерго» в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ему проект договора на технологическое присоединение гаража, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № согласно заявке от 3 апреля 2022г. №№ в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору; в случае неисполнения ответчиком судебного акта об обязании направить проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика по 1000 рублей за каждый день до полного исполнения решения суда; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети - Юг» ФИО4 заявленные требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора гаражный кооператив № 6 Советского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивиудальных владельцев в судебном заседании участия не принимало.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Россети-Юг» направить в адрес ФИО2 для подписания заполненный и подписанный проект договора технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскано с ПАО «Россети-Юг» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В случае неисполнения публичным акционерным обществом «Россети-Юг» в установленный срок обязанностей, возложенных настоящим решением, взыскать с ПАО «Россети-Юг» в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей в за каждый день просрочки исполнения данного решения начиная с 21 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда основаны на недостоверных доказательствах. Считает, что поскольку между гаражным кооперативом, на территории которого находится гаражный бокс истца и ПАО «АЭСК» заключен договор энергоснабжения, то истец должен обратиться к председателю кооператива с требованиями о получении электроэнергии. По мнению подателя жалобы, оснований для самостоятельного технологического присоединения истцом к сетям сетевой организации, соответственно строительства ответчиком новой линии электропередач, не имеется.

На заседании судебной коллегии третье лицо ГК № 6 Советского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил письменные пояснения по делу. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ПАО «Россети Юг» ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО2 и его представителя ФИО3, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом устанволено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 28 мая 2021 г. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

3 апреля 2022 г. ФИО2 подал в ПАО «Россети-Юг» заявку №№ на присоединение к электрическим сетям указанного гаража по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт включительно.

Согласно ответу начальника Приволжского района электрических сетей ПАО «Россети-Юг» гаражный кооператив, на территории которого расположен гараж истца, имеет технологическое присоединение, а также действующий договор на поставку электроэнергии №30341, заключенный с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». В связи с этим ФИО2 предложено получить копию согласия владельца электросетевого хозяйства на подключение (Гаражный кооператив №6 в Советском районе). При этом заявка ФИО2 на присоединение к электрическим сетям его гаража оставлена без рассмотрения.

Основанием заявленных истцом исковых требований явился отказ ПАО «Россети Юг» в заключении договора технологического присоединения к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 5 кВт включительно, используемых для энергоснабжения гаражного бокса.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, исходя из того, что ответчиком не доказана невозможность технологического присоединения непосредственно к сетям ПАО «Россети-Юг».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Для заключения договора на технологическое присоединение заявитель должен подать заявку с приложением всех обязательных документов, которые требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила),

Пунктом 3 Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил определено, что в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Судом установлено, что ПАО «Россети-Юг», получив заявку ФИО2 3 апреля 2022г. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, заполненную в соответствии с приведенными требованиями закона, обязанности установленные пунктом 15 Правил не исполнило.

В нарушение требований пункта 3 названных Правил, устанавливающего, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, ответчик рекомендовал ФИО2 обратиться с данными требованиями к председателю гаражного кооператива № 6 Советского района.

Судом верно указано в решении, что расположение гаражного бокса на территории гаражного кооператива, не лишает права собственника данного объекта обратиться в сетевую организацию в порядке, установленном названными выше Правилами.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции акт по установлению границ обслуживания и ответственного за состояние электросетей и электрооборудования от 7 июня 2005 года, технические условия № № от 26 мая 2005 года по гаражному кооперативу № 6, не опровергают выводов суда о правомерности заявленных требований истца.

Из Акта об осуществлении технологического присоединения от 28 марта 2023 года следует, что Гаражный кооператив № 6 сообщило о количестве гаражей, расположенных в границах территории гаражного кооператива, согласно которому гараж бокс № №, блок № вошел в состав гаражей, на который также распространялась заявка о технологическом присоединении.

По результатам рассмотрения заявки ФИО2 ответчик в письме указало на однократность технологического присоединения, что ГК № № на территории которого расположен гаражный бокс истца, имеет технологическое присоединение, а также действующий договор на поставку электроэнергии № №, заключенный с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». В связи с этим истцу предложено получить согласие владельца электросетевого хозяйства на подключение.

При этом ссылка на иные замечания заявки обжалуемый отказ, не содержит.

По данному факту, связанному с отказом сетевой организации истцу в самостоятельном технологическом присоединении, постановлением от 17 ноября 2022 года УФАС по Астраханской области привлекло ПАО «Россети-Юг» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании. Данное постановление обжаловано ПАО «Россети-Юг» в Арбитражный суд Астраханской области, в настоящее время производство по делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела. Данная информация является общедоступной в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

Более того, УФАС по Астраханской области вынесено в отношении ПАО «Россети-Юг» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Сведений об исполнении указанного предписания, в материалах дела не имеется, неисполнение данного предписания подтверждается определением УФАС по Астраханской области о возбуждении дела № № об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По мнению судебной коллегии, районный суд дал надлежащую оценку доводам истца в части уклонения ПАО «Россети-юг» от обязанности по осуществлению в установленном законом порядке рассмотрения вопроса о возможности технологического присоединения гаражного бокса истца к электрическим сетям ПАО «Россети-Юг», расположенного в гаражном кооперативе № 6, необоснованно сославшись на отсутствие права подачи заявки на технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в заявке на технологическое присоединение указал необходимую мощность энергопринимающего устройства – 5 кВт, тогда как в Акте об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ПАО «Россети-Юг» и ГК № № на 29 гаражных блоков, в каждом блоке более десяти гаражных боксов, выделена максимальная мощность 40 кВт, что исключает возможность получения истцом требуемой мощности энергопринимающего устройства.

Доказательств, подтверждающих, что выделенная мощность энергопринимающего устройства Гаражному кооперативу будет достаточна для технологического присоединения гаражного бокса истца, ответчиком не представлены.

Согласно письменным пояснения председателя Гаражного кооператива № 6 ФИО6, ФИО2 не являлся и не является членом гаражного кооператива, в связи с чем ФИО2 на требование подключения его бокса к электросети кооператива, в собственности которого имеется трансформаторная подстанция, было отказано. Однако, ему разъяснено о подключении к электросети отдельно от кооператива к сетям «Астраханьэнерго», что на примере было сделано владельцем гаражного бокса № 28 в Блоке 17. Указывает, что при подключении гаража истца к сетям кооператива будет ущемлять права и интересы членов кооператива, поскольку мощность энергоснабжения будет уменьшена.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и позиции отраженной в письме об отказе истцу в технологическом присоединении к электрическим сетям гаражного бокса, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применяемого в данном случае.

Вопреки доводам ответчика, истец как собственник объекта – гаражного бокса ранее не обращался в сетевую организацию о технологическом присоединении к электрическим сетям, в связи с чем его заявка от 3 апреля 2022 года носит однократный характер.

Взыскивая заявленную истцом неустойку частично, суд руководствовался требованиями статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, применив при этом принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установив судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения начиная с 21 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, с чем судебная коллегия соглашается, оснований для ее снижения, либо увеличения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для отмены решения суда. Данные доводы фактически повторяют позицию стороны заявителя при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу правильного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий: Радкевич А.Л.

Судьи областного суда: Алтаякова А.М.

Вилисова Л.А.