Дело №а-299/2025
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2025-000187-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, который мотивирован тем, что 20.11.2024 в адрес ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании судебного приказа, выданного МССУ №15 Димитровского судебного района г. Костромы по делу №2-2046/2024 от 02.09.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 346343,24 руб. В соответствии с ШПИ 30099102614735,004, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, было получено 26.11.2024. Согласно сведениям сайта ФССП, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств, на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 14.01.2025 через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба №225029917966 на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на вышеуказанную жалобу в адрес истца не поступал.
На этом основании административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП старшего пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» - отсутствие контроля за деятельностью подразделения; в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» - нарушение пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскать с УФССП России по Костромской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Административный истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, Управление ФССП по Костромской области, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не прибыли, представителей не направили.
Заинтересованные лица заместитель начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5, должник ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В обязанности судебных приставов-исполнителей, согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Согласно положениям ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Как следует из ст. 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно положениям ст. 218, 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи СУ № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 02.09.2024 с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 346343,24 руб.
Исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району. Согласно отчету об отслеживании движения корреспонденции, она была получена адресатом 26.11.2024.
13.01.2025 ИП ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району.
19.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 346343,24 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена взыскателю посредством ЛК ЕПГУ.
13.02.2025 заместитель начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 направила ответ на обращение (жалобу) взыскателя от 13.01.2025.
Из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П и др. следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Системное толкование положений законодательства об административном судопроизводстве позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что на настоящее время исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена взыскателю, так же как и ответ на жалобу, направленную начальнику отдела, из чего следует вывод о том, что права взыскателя восстановлены. Необходимость совершения взыскателем либо судебным приставом-исполнителем действий, направленных на получение дубликата исполнительного документа, отсутствует.
Для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения на него обязанности совершения определенных действий в целях устранения нарушения прав стороны исполнительного производства, необходимо установление факта нарушения прав административного истца на время разрешения иска. Из материалов дела не следует, что права административного истца не восстановлены, что до настоящего времени они нарушены, и могут быть восстановлены в рамках разрешения настоящего иска. Вместе с тем, как указано в ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не может сделать вывод о том, что права административного истца нарушены и не восстановлены, что на момент разрешения дела, они нуждаются в судебной защите, в том числе путем возложения обязанности совершить указанные в административном исковом заявлении действия, ввиду чего, не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Как указано в ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Из положений ст. 113 КАС РФ следует, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя: договор оказания правовых услуг от 08.02.2025, акт оказанных услуг от 09.02.2025, документ об оплате 10000 руб.
В представленном изначально отзыве на исковое заявление, зам. начальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО4 указала, что исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так же как и жалоба административного истца, в ОСП не поступали. Однако впоследствии в процессе рассмотрения дела было установлено обратное. Права административного истца были восстановлены административными ответчиками после его обращения в суд с настоящим административным иском. При таких обстоятельствах, суд полагает, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права, они подлежат возмещению.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, требования разумности, сложности дела и результата его разрешения, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, подготовки ряда процессуальных документов, требующегося для этого времени, указанную административным истцом сумму, суд полагает разумной и подлежащей возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 277 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО1 к начальнику ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2, УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.
Взыскать с УФССП по Костромской области (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья И.Н. Драничникова
Решение в мотивированном виде
изготовлено судом 25.04.2025