председательствующий по делусудья Соловьева Н.А.(2-224/2023)УИД 75RS0003-01-2022-002110-76)
№ 33-3643/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
при секретаре Пучковской А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 12 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика ФИО2
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2023 г., которым постановлено:
«Заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать»,
установил:
ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 руб. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении требований к которому апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2023 г. было отказано (л.д.117).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.145-150).
В частной жалобе ответчик просит определение отменить, взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100000 руб. Указывает, что стоимость услуг представителя обусловлена значительной продолжительностью рассмотрения дела, объемом оказанных услуг, наличием спора в апелляционной инстанции, сложностью дела, подготовкой заявления о взыскании судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, сопоставимы с расходами на аналогичные услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Палаты адвокатов Забайкальского края. Полагает, что исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права и работы представителя, стоимость услуг представителя установлена с учетом фактической стороны дел и объема совершенных по ним процессуальных действий, сопоставима с расходами на аналогичные услуги и является разумной. Однако судом первой инстанции доводам ответчика об обусловленности стоимости услуг представителя объемом оказанных услуг, продолжительностью рассмотрения дела, его сложности не дана оценка, не приведены соответствующие мотивы для снижения судебных расходов и признания их разумными в установленном размере (л.д.157-159).
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходил из того, что решение состоялось в пользу ответчика. Определяя размер расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема работы представителем, сложностью рассмотренного дела, степенью участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции снизил расходы до 25000 руб.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу ответчика расходов на услуги представителя является верным, вместе с тем довод частной жалобы о необоснованном снижении размера расходов до 25000 руб. заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.
Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ услуг с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (том1, л.д.5-7).
15 сентября 2022 г. Железнодорожным районным судом г. Читы вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований (том1, л.д.113-118).
23 ноября 2022 г. ФИО2 подано мотивированное заявление об отмене заочного решения (том1, л.д.143-146).
6 декабря 2022 г. определением Железнодорожного районного суда г. Читы заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (том1, л.д.167).
2 февраля 2023 г. Железнодорожным районным судом г. Читы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчиков солидарно взыскана сумма неосновательного обогащения (том2, л.д.45-54).
Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба (том2, л.д.64-67).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда отменено, иск оставлен без удовлетворения (том2, л.д.102-108).
Таким образом, ответчик является стороной, в пользу которого вынесен судебный акт.
12 ноября 2022 г. между ФИО2 и юридической компанией «ДЕНФИЛ и партнеры» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, связанных с отменой заочного решения, вынесенного Железнодорожным районным судом г. Читы по делу № 2-1081/2022 в связи с несогласием с вынесенным решением о взыскании с заказчика неосновательного обогащения, представлять интересы заказчика в судебных инстанциях и иных инстанциях вплоть до вынесения решения или иного итогового судебного акта, которым будет окончено рассмотрение гражданского спора(том2, л.д.119-120).
Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг стороны определили действия, подлежащие выполнению: подготовить и направить в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об ознакомлении с материалами дела № 2-1081/2022, ознакомиться с материалами дела; осуществить досудебный правовой анализ ситуации, представить устное заключение о перспективах; подготовить и направить в суд заявление об отмене заочного решения в связи с несогласием с вынесенным решением; участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика; знакомиться с материалами; дать устное заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; представлять документы в административный орган и суд от имени заказчика; получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции; в случае вынесения решения в пользу заказчика, подготовить заявление о взыскании судебных расходов, при необходимости иные процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика при взыскании судебных расходов.
Цена услуги составляет 100000 руб. (п.3.1 договора оказания юридических услуг).
Факт оплаты ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 12.11.2022 подтверждается приходным кассовым ордером № от 12.11.2022 (том2,л.д.122).
В материалах дела от стороны ответчика имеются заявление об ознакомлении с делом (том1, л.д.132), заявление ответчика об отмене заочного решения (том1, л.д.143-146), письменные пояснения ответчика (том1, л.д.160-161, том2, л.д.39-40), апелляционная жалоба на решение суда (том2, л.д.64-67), заявление о взыскании судебных расходов (том2, л.д.117), указанные документы полностью соотносятся с действиями исполнителя, определенными п.1.1 договора оказания юридических услуг.
Кроме того, согласно протоколов судебных заседаниях от 06.12.2022, от 11.01.2023, от 02.02.2023, от 26.04.2023 (том1, л.д.165-166,225-227, том2, л.д.42-43,97-99) представитель ответчика ФИО4 присутствовал в судебных заседаниях при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, дела в суде первой инстанции и поданной жалобы в суде апелляционной инстанции, что также находится в пределах объема договорных услуг перечисленных в п.1.1 договора.
Таким образом, ответчиком доказан факт оказания юридических услуг по настоящему делу, их объем, оплата стоимости услуги. Нуждаемость ответчика в получении таких услуг следует из поведения ответчика, обратившегося за юридическими услугами в период после получения сведений о вынесении заочного решения, использования результата каждого действия представителя для защиты своих интересов в суде по заявленному спору. Кроме того, в результате рассмотренного спора ФИО2 является лицом, в пользу которого принят судебный акт.
16 июня 2023 г. индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО2 составили акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг, которым подтвердили выполнение следующих работ (оказанных услуг): подготовлены и направлены в Железнодорожный районный суд г. Читы заявления о выдаче копии решения суда по делу № 2-1081/2022 и об ознакомлении с материалами дела № 2-1081/2022, осуществлено ознакомление с материалами дела; осуществлен досудебный правовой анализ ситуации, заказчику представлено устное заключение о перспективах; подготовлено и направлено в суд заявление об отмене заочного решения в связи с несогласием с вынесенным решением; осуществлены подготовка письменных пояснений по делу № 2-224/2023, участие и представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (11.01.2023, 02.02.2023); подготовлены проекты необходимых процессуальных документов; подано заявление о выдаче копии решения суда первой инстанции по делу № 2-224/2023, получена копия решения суда; подготовлена и направлена в Железнодорожный районный суд г. Читы апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу № 2-224/2023; осуществлено участие в судебном заседании при рассмотрении Забайкальским краевым судом апелляционной жалобы (26.04.2023); подготовлено заявление о взыскании судебных расходов, всего оказано услуг на сумму 100000 руб. (том2, л.д.121).
Суд апелляционной инстанции исходя из материалов дела считает, что при определении размера понесенных ответчиком судебных расходов судом первой инстанции не учтена суть имеющихся между сторонами материальных правоотношений, нуждаемость ответчика в услугах по защите его в качестве ответчика и двух инстанциях, весь объем полученных услуг, содержание возражений истца и разумность размера стоимости услуг.
Кроме того, заслуживают внимание доводы частной жалобы об аналогичных расценках на юридические услуги.
Поскольку представителем ответчика ФИО4 юридические услуги, оговоренные сторонами в договоре при рассмотрении гражданского дела были выполнены в полном объеме, права ответчика были защищены, суд апелляционной инстанции с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, объема произведенной представителем ответчика работы, содержания возражений истца, сложившуюся в регионе стоимость сходных услуг (согласно Рекомендациям определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палатой Забайкальского края, размещенные на официальном сайте палаты (минимальная ставка гонорара): участие в суде (1судодень) 5000 руб., составление претензии, искового заявления, иного документа 3000 руб., правовой анализ ситуации, устная консультация по заочному решению 500 руб.; подготовка отзыва, письменных пояснений по делу 6000 руб.), приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика 50 000 руб. соответствует характеру и степени сложности спора, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права, является разумным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 30 июня 2023 г. изменить в части размера судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50000 руб., в остальной части отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Председательствующий:
документ изготовлен 18.09.2023