УИД 29RS0018-01-2022-003044-54

Дело №2-49/2023

Решение

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по ? доли), судебных расходов. В обоснование требований указали, что являются сособственниками указанного жилого помещения. Распоряжением Администрации принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащего им жилого помещения. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось.

Истцы, извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовали. Их представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, включая его рыночную стоимость в размере 692000 руб., убытки –28300 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, определенный по результатам судебной экспертизы размер возмещения не оспаривала. Указала, что поскольку истцы обеспечены иными жилыми помещениями, то оснований для возмещения убытков не имеется.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес> (каждому принадлежит по ? доли).

Распоряжением администрации городского округа «Город Архангельск» от 05.04.2022 №1833р на основании распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06.02.2020 № 427р о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 731 кв. м., расположенного по <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе принадлежащего истцам.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения между истцами и ответчиком не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия каких-либо активных действий со стороны ответчика заявлено обоснованно.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5, составленным по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дома, составляет 692 000 руб.

Согласно заключению ООО «Проф-Оценка», составленному по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость убытков, причиненных истцам, составляет 148 000 руб.

Указанные экспертные заключения мотивированны, содержат полные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты, их составившие имеют соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определенный размер возмещения ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании в пользу каждого истца возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленной им сумме – 720 300 руб. (692 000 руб. + 28300 руб.(убытки за перевоз вещей, услуги риелтора, оформление сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес> <адрес>, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор от 12.05.2022, кассовый чек, в соответствии с которыми оплачено 15 000 руб. за оказание услуг: консультирование, составление искового заявления, подача его в суд, представление интересов в районном суде г.Архангельска, подачу заявления о выдаче исполнительного листа.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество составленных процессуальных документов, количество судебных заседания, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что заявленная сумма является разумным размером расходов по оплате юридических услуг.

Расходы истца ФИО2 на составление отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения в сумме 7 000 руб., а также об оценке рыночной стоимости убытков в сумме 3 000 руб., всего 10 000 руб., подтвержденные договорами, квитанциями, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 руб.

Судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертных учреждений в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 720 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, денежные средства в сумме 720 300 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу ФИО5 (№) расходы по проведению судебной экспертизы по счету № 99 от 05.10.2022 в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Оценка» (№) расходы по проведению судебной экспертизы по счету № 49 от 22.02.2023 в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией городского округа «Город Архангельск» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о праве собственности на него городского округа «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова