Решение по делу № 2-3017/2023 от 20.06.2023

Дело №2-3017/11-2023

46RS0030-01-2023-003248-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

с участием прокурора Евсюкова А.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Грибная радуга» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Грибная радуга» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате несчастного случая на производстве, происшедшего на производственной территории ответчика, находившийся на рабочем месте ФИО3, являющийся родным братом ФИО2, скончался. Причиной случившегося явились нарушения норм трудового законодательства в сфере охраны труда. В связи с этим, просит взыскать с ответчика, как работодателя и владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в размере 700000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО2 приходится погибшему ФИО3 неполнородным младшим братом, у них разные отцы. Преждевременная смерть младшего брата, проживавшего совместно с ним на день смерти, причиняет истцу тяжелые нравственные переживания, связанные с невосполнимой утратой возможности общаться с ним, получать от него душевную поддержку и внимание. ФИО3 ввиду разницы в возрасте был ФИО2 как сын, поскольку когда мать уходила на работу, он оставался периодически с погибшим, пока тот был ребенком. Во взрослом возрасте истец и погибший вместе помогали матери ухаживать за огородом, вместе участвовали в семейных праздниках и мероприятиях. Пояснила, что ранее матери погибшего ФИО3 - ФИО4 ответчиком была выплачена денежная компенсация морального вреда в размере 3000000 руб., семье О-ных были выплачены расходы на погребение погибшего ФИО3 в размере 110000 руб., решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу отца погибшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 руб.

Представитель ответчика ООО «Грибная радуга» по ордеру ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в предварительном судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, полагая исковые требования необоснованными.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Евсюкова А.С., полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 30.04.2021г. установлен факт трудовых отношений ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «Грибная радуга» в должности наладчика технологического оборудования 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 15.06.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – неполнородный брат ФИО2, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3 III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о рождении ФИО3 I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельства о рождении ФИО2 II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ., копией справки о заключении брака №А-00780 между ФИО7 и ФИО8, копией свидетельства о заключении брака между ФИО5 и ФИО8 I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.143 УК РФ.

Согласно справке Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно и на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На день смерти совместно с ним проживали: отец ФИО5, мать ФИО4, братья ФИО2, ФИО10, ФИО11

Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденному 28.07.2021г., ФИО12 и ФИО3 были обнаружены 23.08.2020г. в 20 час. 38 мин. без признаков жизни в колодце гидранта пожарного, являющегося неотъемлемой частью пожарного водопровода системы водоснабжения ООО «Грибная радуга».

В акте, со ссылкой на комиссионное медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № ОБУЗ «Бюро СМЭ», указано, что причиной смерти ФИО3 явилась асфиксия в неполнозамкнутом пространстве в результате резкого снижения парциального давления и концентрации кислорода в окружающем воздухе.

Этим же актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был привлечен работодателем к работам, не обусловленным его трудовым договором, а именно: работам по осмотру колодцев пожарных гидрантов трассы пожарного водопровода на предмет открытия/закрытия, поломок, повреждения, а также недопустимости наличия в колодцах мусора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Грибная радуга» о взыскании компенсации морального вреда установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденному 29.09.2020г., ФИО12 и ФИО3 были обнаружены 23.08.2020г. в 20 час. 38 мин. без признаков жизни в колодце гидранта пожарного, являющегося неотъемлемой частью пожарного водопровода системы водоснабжения ООО «Грибная радуга».

Согласно исследованной при проведении расследования несчастного случая видеозаписи, ФИО12 и ФИО3 подошли к колодцу, который был закрыт крышкой люка. ФИО3 поддел крышку люка предположительно металлическим прутом, а ФИО12 открыл ее руками и положил рядом с колодцем. Первым в колодец спустился ФИО12, затем ФИО3 Далее на поверхности земли, до момента извлечения тел из колодца, они не появлялись.

По итогам расследования несчастного случая комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая явилось использование пострадавшего работника не по специальности, в числе сопутствующих, в том числе, неприменение работником средств индивидуальной защиты ввиду необеспечения ими со стороны работодателя. Так, работники ООО «Грибная радуга», в том числе ФИО5, не были обеспечены предохранительными поясами, прошедшими соответствующие испытания на прочность, шланговыми противогазами, кислородными изолирующими противогазами, газоанализаторами и газосигнализаторами, аккумуляторными фонарями, ограждениями, знаками безопасности, крючками и ломами для открывания крышек люков колодцев, защитными касками, переносными лестницами. Работодатель, зная о работах, при выполнении которых на работников воздействует, в том числе, такой вредный и опасный производственный фактор, как газообразные вещества общетоксического и другого вредного воздействия, указанные средства защиты не приобрел и не обеспечил ими работников. Кроме того, было установлено, что перед направлением ФИО5 на выполнение указанных выше работ целевой инструктаж с ним не проведен.

Из этого же акта следует, что колодец гидранта пожарного, являющийся неотъемлемой частью пожарного водопровода системы водоснабжения, согласно акту приемки законченного строительством объекта системы водоснабжения предположительно в сентябре 2018 года в составе подземного водопровода, был принят в эксплуатацию ООО «Грибная радуга» от ООО «Технология» как законченный строительством объект, то есть принадлежит ответчику.

По своим свойствам, связанным с наличием газообразных веществ общетоксического и другого вредного воздействия, по мнению суда, указанный объект относится к источнику повышенной опасности.

Наступившие последствия в виде смерти ФИО3 находятся в прямой причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства.

Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ., работодателем в установленном порядке не оспорен.

А потому, ответственность за причинение смерти ФИО13 и возмещение в связи с этим причиненного вреда лежит на ООО «Грибная радуга».

Указанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Грибная радуга» в пользу отца погибшего ФИО3 – ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей.

Установлено также, что ответчик ООО «Грибная радуга» возместило матери погибшего ФИО4 расходы на погребение ее сына ФИО3 в размере 110000 руб. 00 коп.

Также, ответчик ООО «Грибная радуга» выплатило матери погибшего ФИО3 – ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Суд признаёт общеизвестным и в силу п.1ст.61 ГПК РФне нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что безвременная смерть близкого родственника, в данном случае неполнородного брата, причиняет человеку тяжелые нравственные переживания, связанные с этой невосполнимой утратой, которая нарушает личные неимущественные права человека, такие как право на общение со своими родственниками, получение от них душевной поддержки и внимания, такое неимущественное благо как семейные связи. Смерть брата лишает гражданина радости просто осознавать, что где-то проживает его родной и близкий человек.

Вместе с тем, как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, фактические обстоятельства происшедшего, отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, невосполнимость данной утраты, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных смертью брата, степень их родства и близости, совместное проживание на день смерти ФИО3, давность произошедших событий и время, истекшее с момента смерти ФИО3 до момента обращения истца в суд с настоящим иском, отсутствие доказательств обращений истца за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет разумным пределом компенсации морального вреда брату погибшего 300000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Грибная радуга» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Грибная радуга» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грибная радуга» в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Грибная радуга» в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 27 июня 2023 года.

Судья