Решение по делу № 2-10026/2024 от 30.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025

50RS0035-01-2024-013033-24

Дело № 2-342/2025 (2-10026/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Швейпром» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и просил:

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 487 000 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей. Возложить на ответчика все судебные расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО4, который управляя автобусом <данные изъяты>, совершил столкновение с несколькими автомобилями, в т.ч. автомобилем истца <данные изъяты>

Ответчик нарушил требования пункта(ов) 9,10 правил дорожного движения Российской Федерации, не учел необходимый интервал для движения, в результате чего совершил столкновения, в котором моему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства -автобуса <данные изъяты> не застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства -ФИО3, в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На данный момент транспортное средство <данные изъяты> не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление указанного транспортного средства.

Истец: ООО «ШВЕЙПРОМ», - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО6, - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО7, который управляя автобусом <данные изъяты>, совершил столкновение с несколькими автомобилями, в т.ч. автомобилем истца <данные изъяты>

В соответствии с договором подряда № от «20» августа 2024 года, заключенному с ООО «Твой фургон» стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 487 000 (Четыреста восемьдесят семь тысяч) рублей. Указанный договор содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. (л.д. 10-13)

Ответчик находится за пределами Российской Федерации (л.д. 31)

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу приостановлено до исполнения отдельного судебного поручения, направленного на основании определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в компетентный суд <адрес> о вручении документов и исполнении отдельных процессуальных действий в отношении ответчика. До настоящего времени ответы на указанные поручения судом получен из компетентного суда <адрес> получен не был. (л.д. 33-44)

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм в их совокупности следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства -автобуса ФИО8 не застрахован, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 487 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен чек о почтовом отправлении в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 руб. (л.д. 4а), а также копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 675 руб. (л.д. 5). Иных доказательств несения судебных расходов истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет оплаты почтовых расходов в размере 505 руб., в счет оплаты госпошлины 14 675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «ШВЕЙПРОМ» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 487 000 руб., судебные расходы в счет оплаты почтовых расходов в размере 505 руб., в счет оплаты госпошлины 14 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.