Постановление по делу № 5-180/2022 от 12.10.2022 | Фатежский районный суд (Курская область)

Дело №5-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2022 года <...>

Судья Фатежского районного суда Курской области Пустовалова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, работающего пожарным в Пожарно-спасательной части №45 ОКУ «ППС Курской области», холостого, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, который находился в форменной одежде, при несении службы на 486 км. автомобильной дороги «Москва-Белгород» был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 Основанием для остановки указанного автомобиля сотрудником послужило наличие визуальных признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

После остановки указанного автомобиля сотрудником полиции ФИО3 с использованием специального технического средства был произведен замер светопропускаемости передних боковых стекол указанного автомобиля, покрытых прозрачными цветными пленками, в результате чего было установлено, что светопропускание этих стекол не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Фактическая величина светопропускания передних боковых стекол составила 44,4%, 45,1%, 41,8%, тогда как согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

После этого инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также выдано требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в срок до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо удалить со стекол указанного транспортного средства соответствующее покрытие (предметы), светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут сотрудником полиции - инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, при несении службы у <адрес> вновь был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> под управлением гражданина ФИО1, и в процессе осмотра было установлено, что требование о прекращении противоправных действий от 21.09.2022 последним не исполнено.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно не исполнил требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, однако в настоящий момент но исполнено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 46 АА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции ФИО4 и самого ФИО1, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с вменяемым ему в вину административным правонарушением;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

- копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на имя ФИО1;

- карточку операций с ВУ, в соответствии с которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ;

- карточку учета транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №

- сведения из базы данных «Административная практика» в отношении ФИО1;

- справку врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Фатежский», в соответствии с которой ФИО1 к административной ответственности по ст.ст. 12.7, 12.8, 12.26, 19.3, 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса РФ не привлекался.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются рапортом сотрудников полиции, а также объяснениями самого ФИО1 в настоящем судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции судом не установлено, в связи с чем судья признает представленные ими доказательства допустимыми и достоверными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 13.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов, утвержденного приказом МВД России от 14.11.2016 №727, в рамках осуществления указанного федерального государственного надзора уполномоченные должностные лица вправе выдавать в соответствии с Федеральным законом «О полиции» субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортных средств запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавших в рамках полномочий, предоставленных им в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и главой 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, и повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста, поскольку полагает, что именно этот вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком на 03 (трое) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 12 часов 00 минут 12.10.2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

Секретарь А.В. Безрукова