Решение по делу № 2-4655/2022 от 11.09.2023 - о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2023 года

дело № 2-545/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005216-64

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту имущественных отношений по Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.08.1992 принадлежит земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>. Ввиду того, что вышеуказанное свидетельство длительное время не представлялось возможным найти, Постановлением № от 18.08.2005 администрации муниципального образования Чикчинский сельсовет ФИО2 была согласована схема предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Указывает, что на основании распоряжения администрации Тюменского муниципального района от 20.08.2008 № с ответчиком ФИО2 был заключен договор № от 05.09.2008. Отмечает, что позднее правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на землю от 11.08.1992 истцом было найдено. По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план от 25.07.2022. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе работ выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, ссылается на то, что согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 17.08.2022 выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, а также с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, ФИО3 Таким образом, с учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований, истец просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области, в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО6, Управление Росреестра по Тюменской области.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Чикчинского муниципального образования.

Определением суда от 11.09.2023 производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4, ФИО5, об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельными участками, установлении местоположения смежной границы земельных участков - прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 14.10.2022 (л.д. 39 т. 1), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил исковые требования удовлетворить (л.д. 190 т. 2).

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 07.07.2023 (л.д. 252-253 т. 2), в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 (л.д. 179-180 т. 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 185-188 т. 2).

Истец ФИО1, представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, третье лицо кадастровый инженер ФИО6, представители третьих лиц администрации Чикчинского муниципального образования, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.08.1993 ФИО1 решением от 05.01.1993 № Чикчинского сельсовета Тюменского района для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,189 га (л.д. 11 т. 1).

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.08.2005 № администрации муниципального образования Чикчинского сельсовета утверждены границы сформированного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 13 т. 1).

Распоряжением администрации Тюменского муниципального района от 20.08.2008 № ФИО2 предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> (л.д. 18 т. 1), в связи с чем 05.09.2008 между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком действия с 20.08.2008 по 19.08.2011 (л.д. 19-22 т. 1).

Как видно из материалов дела, 14.10.2021 ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расторжении договора аренды № от 05.09.2008 в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23 т. 1).

Указанное обращение мотивировано тем, что у ФИО1 имеется свидетельство № от 11.08.1993 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который должен располагаться в границах земельного участка, предоставленного ФИО2 на основании договора аренды.

В ответ на обращение ФИО2 16.12.2021 Департаментом имущественных отношений Тюменской области подготовлено письмо, в котором разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет на основании постановления Администрации муниципального образования Чикчинский сельсовет от 18.08.2005. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По информации филиала ФГБУ «ФПК Роскадастра» по Тюменской области сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала №, что также подтверждается материалами реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 85-91 т. 1).

Из письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.12.2021 также следует, что проект границ земельного участка от 22.06.2004, приложенный к обращению, не подтверждает, что местоположение участка № совпадает с местоположением участка №, в связи с чем основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Как следует из материалов дела, уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 17.08.2022 приостановлен государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости в связи с уточнением в части местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25 т. 1).

В качестве оснований для приостановления государственного кадастрового учета указано, что границы земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. При этом указано, что данный земельный участок на основании договора аренды № от 05.09.2008 предоставлен ФИО2 (л.д. 75-78 т. 1). Следовательно, полномочия по распоряжению данным участком, собственность на который не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2022 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 (л.д. 79-80 т. 1).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО3, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН от 13.12.2022 (л.д. 81-84 т. 1).

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Тюменского районного суда Тюменской области от 14 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Агентство «Велес» (л.д. 238а-243 т. 1).

Согласно выводам экспертного заключения от 06.07.2023, подготовленного экспертами ООО Агентство «Велес» (л.д. 16-176 т. 2), в ходе проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН. Определить фактически используемые границы указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку фактически на спорной территории используется земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду ФИО2 с установленными в ЕГРН границами.

В ответ на вопросы о соответствии фактического расположения границ и определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 72:17:2402001:81 согласно правоустанавливающим документами экспертом указано, что информация о правоустанавливающих документах на исследуемый земельный участок отсутствует. При этом указано, что в представленном в материалы дела истцом свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.08.1992 какая-либо информация, позволяющая идентифицировать участок на местности, отсутствует. Не указан адрес предоставляемого земельного участка, нет сведений о смежных землепользователях, лишь схематично отображено расположение участка с длинами сторон и его площадь, что не позволяет эксперту определить его месторасположение по данному правоподтверждающему документу.

Экспертом определено схематичное местоположение участка № по плану границ земель д. Криводанова 1992 года с отображением существующих на сегодняшний день границ земельных участков в ЕГРН, что отражено на схеме 29 приложения (л.д. 174 т. 2), из которой усматривается, что границы предоставленного ФИО1 земельного участка № (КН №) в большей степени расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № и частично в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которых установлены в ЕГРН в соответствии с законодательством и которые используются их правообладателями в этих границах.

При этом экспертом отмечено, что на сегодняшний день землепользование участков сложилось по установленным в ЕГРН границам, а границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером № определить невозможно.

Определяя на местности фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и соответствие фактических границ указанного участка сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, эксперт установил, что фактические границы исследуемого земельного участка на местности со стороны <адрес> и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № представлены металлическим забором, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № представлены частично деревянным и частично металлическим забором, со стороны участка, противоположной <адрес>, граница земельного участка в виде ограждения отсутствует. Ориентировочная площадь фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м. Установленное экспертом фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, а фактически занимаемая площадь земельного участка меньше значения площади участка, установленного в ЕГРН, на <данные изъяты> кв.м. При этом установлено, что границами земельного участка по правоустанавливающему документу являются границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН по материалам межевания (ответы на вопросы 4, 5).

Поскольку территория земельного участка с кадастровым номером № фактически используется ее арендатором, а определить фактически используемые границы земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, эксперт пришел к выводу о том, что пересечение фактически используемых границ данных земельных участков отсутствует, равно как отсутствует пересечение фактически используемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. По мнению эксперта, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не пересекаются (ответы на вопросы 6,7).

В ходе исследования экспертом также установлено, что схематичное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, определенное согласно плану границ земель д. ФИО13 1992 года и границы земельного участка с кадастровым номером № по ЕГРН единого местоположения не имеют (ответ на вопрос 8).

Таким образом, доводы истца в обоснование своих требований о том, что предоставленный ему земельный участок согласно свидетельству от 11.08.1992 и находящийся в аренде у ответчика земельный участок с КН № составляют одну и ту же территорию и являются одним и тем же земельным участком, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В ответе на вопрос 9 эксперт отмечает, что поскольку кадастровые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № проводились на основании землеустроительного дела от 11.01.2006, подготовленного в соответствии с проектом границ земельного участка, при межевании земельного участка с кадастровым номером № его границы были установлены с учетом сложившихся в 2006 году землепользований и согласованы, в том числе, администрацией Чикчинского муниципального образования. В связи с отсутствием в распоряжении эксперта картографических материалов, отображающих сложившееся землепользование на момент межевания в 2006 году, определить, верно ли установлены границы земельного участка, смежные с земельными участками иных землепользователей, то есть, допущена ли реестровая ошибка, не представляется возможным. Кроме того, неизвестно, существовали ли в 2006 году на момент межевания фактические границы использования смежного земельного участка № с кадастровым номером №.

Вместе с этим, эксперт утверждает, что по документам межевания в 2006 году смежными земельными участками с земельным участком с кадастровым номером № по юго-западной границе являлся земельный участок № с кадастровым номером №, а по северо-восточной границе – земельный участок № с кадастровым номером №. Однако, на сегодняшний день по северо-восточной границе смежным является земельный участок №а с кадастровым номером №, что противоречит информации, отраженной в документах о межевании 2006 года. Однако, как установлено экспертом, данные сведения о смежных землепользователях реестровой ошибкой не являются.

Устанавливая соответствие результатов выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненных кадастровым инженером ФИО6, отраженных в представленном истцом межевом плане от 27.05.2022, правоустанавливающим документам на данный земельный участок и требованиям, предъявляемым к межеванию на дату его проведения, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные кадастровым инженерном ФИО6, не соответствуют границам, определенным экспертом. Согласно межевому плану от 25.07.2022 границы уточняемого земельного участка большей частью расположены на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как экспертом определено местоположение границ именно в месте размещения участка № по имеющимся картографическим материалам, на территории которого в настоящее время стоят на кадастровом учете земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ответ на вопрос 14).

Дополнительно экспертом была определена хронологическая последовательность предоставления участков в месте расположения спорных участков.

Так, в 1992 году на рассматриваемой территории располагались земельные участки № № №, №, №, что отражено в схеме 29 приложений экспертного заключения. 15 ноября 1996 года на земельный участок № выдано свидетельство на право собственности на землю. Согласно плану участка с юго-западной стороны располагался участок №, как и в плане 1992 года, а с северо-восточной стороны располагался пустующий участок. Эксперт в связи с этим предполагает, что в 1996 году смежный участок № Администрацией был исключен из плана земель. Позднее, 18.08.2005 на место пустующего участка ФИО2 было выдано постановление «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка №а». Согласно указанному проекту, вместо пустующего земельного участка № отображен предоставляемый участок №а, при этом смежным участком по северо-восточной границе являлся земельный участок №.

Как отмечает эксперт, 14 ноября 2006 года на территорию земельного участка № Администрацией Чикчинского муниципального образования было выдано постановление «Об утверждении границ земельного участка» по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) на основании постановления «О предоставлении земельного участка в собственность» по адресу: <адрес>. Согласно проекту границ от 01.06.2006 смежными участками являются участки № и №. Одновременно с проектом границ на участок № 01.06.2006 был подготовлен проект границ земельного участка, расположенного по адресу: д<адрес>, который по плану границ 1992 года также расположен на земельном участке № и в соответствии с которым по землеустроительному делу о 25.09.2006 были установлены границы земельного участка с кадастровым номером № (позже в результате перераспределения из него образован земельный участок с кадастровым номером №). На участок № имеется свидетельство на право собственности на землю от 22.07.1993 со схематичным расположением участка без указания адреса и смежных землепользователей, по которому определить местоположение участка невозможно. Далее, 22.12.2006 на территорию участка №, согласно плану земель 1992 года, было выдано постановление администрации Чикчинского муниципального образования «Об утверждении проекта границ сформированного земельного участка» № (кадастровый номер №) на основании постановления «О предоставлении земельного участка в собственность». При этом в указанном правоустанавливающем документе также нет данных о местоположении границ, данных об адресе.

Анализируя вышеописанные обстоятельства, эксперт пришел к выводу о том, что имеющиеся правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не позволяли определить точное местоположение участков на местности, в связи с этим во всех случаях были подготовлены проекты границ. Эксперт полагает, что из-за предоставления земельного участка №а произошел сдвиг участков, ранее представленных в собственность по правоустанавливающим документам относительно их расположения на плане 1992 года, в связи с чем границы земельного участка № с кадастровым номером № согласно плану земель 1992 года накладываются на границы предоставленных позднее и учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и № (образован из №).

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила изложенные в экспертном заключении выводы, дополнительно указав, что пересечения земельных участков с КН № и № не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ст. 22 ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001 землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определяет кадастровую деятельность как выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как следует из положений ст. 37 ФЗ «О кадастровой деятельности», результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Статья 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 ст. 22 ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм, при установлении факта наличия реестровой ошибки она должна быть исправлена по решению суда, при этом само по себе наличие такой ошибки в сведениях о границах земельного участка не может быть основанием для исключения сведений о местоположении границ участка без внесения верных координат характерных (поворотных) точек ее прохождения, поскольку влечет исключение таких основных сведений об объекте недвижимости как описание местоположения объекта недвижимости и его площади, что не позволяет определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение эксперта подтверждается и согласуется с иными добытыми по делу доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из представленного истцом свидетельства о праве собственности на землю достоверно определить фактическое местоположение предоставленного участка и его соответствие земельному участку с кадастровым номером №, поставленному на кадастровый учет, не представляется возможным ввиду отсутствия в свидетельстве указаний координат местоположения границ, сведений о смежных землепользователях, адресного описания участка и иных идентифицирующих признаков земельного участка.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ранее данное свидетельство на право собственности на землю было утеряно истцом, в связи с чем было принято решение об обращении ФИО2 (сына истца) в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований о снятии земельного участка с КН № с государственного кадастрового учета, принимая во внимание, что данный земельный участок был сформирован еще в 2005 году, после чего предоставлен ответчику по договору аренды, который в настоящее время не расторгнут, является действующим, никем не оспорен.

Более того, после формирования земельного участка с КН № и осуществления его постановки на государственный кадастровый учет смежные землепользователи установили границы своих участков, то есть уже длительное время земельные участки ответчиков используются согласно сложившемуся фактическому землепользованию, в том числе и земельный участок с КН №.

Судом также учитывается, что, полагая земельный участок находящимся в своей собственности, истец не был лишен возможности обратиться в администрацию муниципального образования с заявлением о выдаче ему дубликата свидетельства на право собственности на землю либо иных документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка.

Кроме того, истец не предпринял мер к оформлению своего права в установленном законом порядке, более того, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обратился не сам истец, а его сын ФИО2, что может свидетельствовать о том, что истец от своих прав отказался.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, выводы и дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, учитывая, что указанный земельный участок был предоставлен исходя из сложившегося на момент его предоставления фактического землепользования, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О землеустройстве» № 78-ФЗ от 18.06.2001, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.