Дело № 1-569/2023

25RS0001-01-2023-005200-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

г. Владивосток 03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Майдан А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Литвинова П.Ю.,

защитника – адвоката Табакова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке Приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. На основании постановления Ленинского района г. Владивостока от 02.04.2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. 06.10.2022 освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом следствия в совершении вышеуказанного преступления, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1, 14 апреля 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете хирурга № КГБУЗ «ВКБ №» по адресу: <адрес>, увидев на кушетке смартфон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 ГБ», IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий ФИО2, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете хирурга № КГБУЗ «ВКБ №» по адресу: <адрес> никого нет. никто целенаправленно не наблюдает за его преступными действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления с кушетки взял, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: смартфон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 ГБ», IMEI1:№. IMEI2:№, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с СИМ картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III-ВС № от 29 августа 2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22 июня 2023 года, о чём имеется запись акта о смерти № от 19 июля 2023 г. специализированного отдела записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Отец подсудимого – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил письменное заявление от 31 октября 2023 года, согласно которому, просил уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу не рассматривать, производство по данному делу прекратить, в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО3 согласен.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в свое отсутствие, указав, что относительно прекращения уголовного дела не возражает, в связи со смертью подсудимого.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью ФИО1

Защитник в судебном заседании относительно прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.

Суд, выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, влечёт прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлено обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников процесса о необходимости прекратить производство по уголовному делу, согласие отца подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также, учитывая, что наличия оснований для реабилитации подсудимого в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи со смертью последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, умершего 22 июня 2023 г., на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Применённую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: смартфон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 ГБ», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, с СИМ картой оператора «МТС», - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья Н.С. Сычева