РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Дело №2-4398/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-006296-26

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 ФИО8), ФИО5 о признании ничтожным некоторых условий дополнительного соглашения, признания недействительными (ничтожными) договоров, расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен договор № № о предоставлении кредита в размере 2198 010 руб. 31 коп., с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии с кредитным договором, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автотранспортное средство - Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил.

ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не осуществляет, в связи с чем ему было направлено банком уведомление о погашении простроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.

Требование банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом Донецкого нотариального округа ФИО6, путем совершения ДД.ММ.ГГГГ удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2979829 руб. 73 коп.

Просил суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, транспортное средство - автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9», ФИО8), ФИО5» о признании ничтожным некоторых условий дополнительного соглашения, признания недействительными (ничтожными) договоров, расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя тем что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ОЛИМП» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому он приобрел автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска за 1830000 рублей и договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 366000 руб., который является сделкой прикрывающей продавцом дополнительного незаконного вознаграждения, поскольку услуги указанные в п.1 не могут стоить такую стоимость.

Дополнительное соглашение №в является навязанной услугой, поскольку является крайне невыгодным для покупателя, в случае отказа от услуг.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен им с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96600 рублей. Данный пакет документов оформляет не самостоятельную услугу, а скрытую комиссию в указанном размере, искусственно встроенную в кредитную сделку. Условия гарантии составлены так, чтобы сделать ее получение практически невозможным.

Покупатель, будучи вынужден соглашаться на все условия схемы для получения кредита и «скидки», совершал сделки на крайне невыгодных условиях.

Таким образом, ФИО9 и ООО «ФИО5» неосновательно обогатились на сумму 462600 рублей.

ФИО2 обратился в ФИО9 с претензией по ремонту автомобиля по гарантии, однако никакого ответа не поступило, истцу пришлось ремонтировать автомобиль за свой счет.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО9» 366000 руб.; ФИО5» - 96600 руб.

Платеж ФИО5» в размере - 96600 руб. не имеет никакого обоснования, что является мнимой сделкой.

В связи с вышеизложенным, ФИО2 причинены значительные нравственные страдания связанные с осознанием того, что он стал жертвой мошеннической схемы; претерпеванием стресса от многочисленных судебных разбирательств и исполнительных действий; нахождением в состоянии долговой ямы и постоянного финансового давления; потерей доверия к финансовым и коммерческим институтам.

Просил суд признать ничтожным (или применить последствия недействительности) условие дополнительного соглашения №е к договору купли-продажи № В0153106 от ДД.ММ.ГГГГ, увязывающее предоставление скидки с заключением договора оказания услуг; признать недействительным (ничтожным) договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9»; признать недействительным (ничтожным) договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5»; расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО9»; обязать ФИО9» принять от ФИО2 автомобиль Volkswagen Golf, VIN №; взыскать с ФИО9» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2196000 руб., как неосновательное обогащение; взыскать с ФИО5» в пользу ФИО2 96600 руб., как неосновательное обогащение; взыскать с ответчиков солидарно штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от сумм, взысканных судом, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы. /л.д. 50-57/

Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят иск ФИО2 для совместного рассмотрения с иском ФИО 8). /л.д. 79/

В судебное заседание представитель истца – ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, направив письменные возражения, согласно которых факт получения ФИО2 кредитных денежных средств он не оспаривает. Согласно п.9 кредитного договора, в графе «обязанность заемщика заключить иные договоры указано «не применимо». Договоры заключенные между ФИО2 и ФИО9, ФИО5» являются самостоятельными договорами, их оформление происходило без участия ФИО8). ФИО2 предоставил Банку документы и дал распоряжение на перечисление денежных средств на сумму 1464000 руб., 366000 руб., 96600 руб. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 кредитный договор содержит все существенные условия. Собственноручное подписание кредитного договора свидетельствует о том, что ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставленными кредитными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Требований о признании кредитного договора не заключенным или недействительным ФИО2 не заявлено. /л.д. 89-91/

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), исковые требования ФИО8 не признал, поддержал в полном объеме заявленные требования ФИО2 Дал пояснения, аналогичные изложенным в встречном иске ФИО2, добавил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно пришел в салон для приобретения автомобиля за кредитные денежные средства. При заключении договоров с ФИО9», ФИО8 ФИО5» - ФИО2 их читал и собственноручно подписывал, однако он является юридически неграмотным. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется автомобилем Volkswagen Golf. Считал в действиях банка присуще мошеннические действия при кредитовании и заключении кредитного договора с ФИО2 При этом, ФИО2 не обращался в правоохранительные органы с каким-либо заявлением на действия сотрудников банка. Исполнительную надпись нотариуса ФИО2 не обжаловал. Просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, в удовлетворении требований банка отказать.

Представители ФИО9» и ФИО5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 106-109), причины неявки не пояснили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО8) подлежит удовлетворению, иск ФИО2 – не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 заключен кредитный договор № № в размере 2198 010 руб. 31 коп., с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска, что подтверждается его копией (далее по тексту – кредитный договор). /л.д. 7 - 9/

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца оплачивать кредит. Размер платежа – 43819 руб. 17 коп., первый платеж 28646 руб. 20 коп., размер последнего платежа 46104 руб. 84 коп.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, ТС (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. ТС остается у заемщика.

Согласно п. 19.4 – 19.5 кредитного договора, стоимость ТС – 1830 000 руб., продавец ТС – ФИО9», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.22 кредитного договора, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет №, составить платежный документ и перечислит с Банковского счета №, указанного в п.17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с реквизитами сумму 1464000 руб. – ФИО9»; 96600 руб. - ФИО5» и 366000 руб. – ФИО9»; услуги Банка карты «Автолюбитель» в сумме 271410 руб. 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключен договор купли – продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска, цена которого составляет 1830000 руб. /л.д. 9-10/

Согласно п.2.5.1 – 2.5.2 вышеуказанного договора купли-продажи, в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 366000 руб. Покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1.2. договора купли – продажи передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта – приема передачи транспортного средства.

Вышеуказанные договоры – кредитный договор и договор купли продажи подписаны собственноручно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №в к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.2.2. договора считать действующим в следующей редакции: покупателю, при условии перечисления на расчетный счет продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 361000 руб. Скидка возвращается покупателю из кассы продавца и не может превышать первоначальный взнос покупателя, внесенный в кассу продавца. /л.д. 64/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №е к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль, приобретаемый покупателем согласно договору купли-продажи, является акционным товаром, на который распространяется скидка при соблюдении определенных условий акции. Цена договора, указанная в п.2.1 договора купли-продажи, равная 1830000 руб. определенная с учетом скидки в размере 366000 руб., которая предоставляется покупателю при условии заключения договора оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость автомобиля без учета скидки составляет 2196000 руб.

Согласно п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения №е, покупатель информирован о том, что заключение договора оказания услуг не является обязательным условием заключения договора купли – продажи. Указанное условие влияет лишь на то, будет ли товар продаваться по акции или по полной цене без учета акции. Участие в акции является добровольным. Покупатель имеет право приобрести автомобиль по его полной цене без учета акции и без выполнения акционных условий. /л.д. 65/

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ФИО2 заключен договор оказания услуг № №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования в страховых компаниях, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет ресурсов, провести маркетинговое исследование и оказать помощь в подборе автомобиля, протестировать его техническое состояние. Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц. (п.1.) Стоимость оказываемых услуг составляет 366000 руб.

Согласно акту оказанных услуг к договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что все обязательства, предусмотренные п.1 договора оказания услуг выполнены в полном объеме и в срок на сумму 366000 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют. /л.д. 63/

Договор оказания услуг и акт оказанных услуг к договору подписаны собственноручно ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5» и ФИО2 заключен договор о предоставлении независимой гарантии. Сумма независимой гарантии 96600 руб., действие независимой гарантии – до 24 месяцев. /л.д. 66-68/

Согласно п.3 вышеуказанной независимой гарантии, обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом работы; смерть клиента.

Согласно заявлению ФИО2 он полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» ФИО5», в связи с чем, направлено заявление о предоставлении независимой гарантии. Просит расценивать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с Гарантом – ФИО5», а также согласие с условиями предоставления независимой гарантии, обязался осуществить оплату стоимости независимой гарантии. /л.д. 69-71/

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО2 перечислен кредит в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2198010 руб. 31 коп. /л.д. 6/

С учетом изложенного, судом установлено, что договоры, заключенные между ФИО2 и ФИО8), ФИО9», ФИО5» являются самостоятельными договорами.

Согласно ч.2 ст. 847 ГК Российской Федерации, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

ФИО2 предоставил ФИО8) документы и дал распоряжение на перечисление денежных средств в размере 1 464000 руб. ФИО9»; в размере 366000 руб. - ФИО9»; в размере 96600 руб. ФИО5»; услуги Банка карты «Автолюбитель» в размере 271410 руб. 31 коп., что указано в п.22 кредитного договора, о чем ФИО2 было достоверно известно, при подписании договора.

ФИО8 исполнил поручение заемщика и перечислил указанные выше денежные средства, о чем свидетельствуют копии счетов на оплату. /л.д. 92-94/

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры заключенные ФИО2 с ФИО8), ФИО9», ФИО5», в том числе кредитный и договор купли – продажи, дополнительные соглашения к нему, собственноручно подписаны ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договоров и согласен с ними.

В судебном заседании представителем ФИО2 указано, что ФИО2 подписал собственноручно вышеуказанные договоры и соглашения, без принуждения, добровольно.

При этом, суд относится критически к пояснениям представителя ФИО2 о том, что последний является юридически неграмотным лицом, поскольку на момент подписания вышеуказанных договоров, соглашений, гарантии являлся совершеннолетним дееспособным лицом.

Кроме того, суд относится критически к пояснениям представителя ФИО2 о том, что ФИО8) не обеспечил прозрачности допустил включение в кредитную массу платежей, не связанных с прямой целью кредита, поскольку такое прямо опровергается кредитным договором, где в п.22 указаны суммы денежных средств, их назначение, подписанный ФИО2

В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8) направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, с уведомлением о намерении обратиться с иском в суд либо к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в случае невозврата суммы кредита в установленный срок, а именно – ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 70, 106-107/

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО6 совершена исполнительная надпись, приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8 на сумму задолженности 2379 829 руб. 73 коп.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 перед ФИО8 по возврату кредитных денежных средств составляет 2379 829 руб. 73 коп. /л.д. 5/

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Предоставленными кредитными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, без принуждения.

Требований о признании кредитного договора не заключенным и (или) недействительным ФИО2 не заявлено. С каким-либо заявлением на действия сотрудников Банка ФИО2 в правоохранительные органы не обращался. Совершенная исполнительная надпись нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО6 является действующей.

Согласно п. 10 кредитного договора ФИО2 передал в залог Банку транспортное средство VOLKSWAGEN Golf в качестве исполнения обязательств по кредитному договору №№.

В иске ФИО2 указывает на то, что договор купли-продажи транспортного средства, договор оказания услуг и дополнительное соглашение являются притворными сделками.

Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При этом, суд отмечает, что мнимая и притворная сделки ничтожны, то есть недействительны независимо от судебного признания. Их основное отличие - в намерениях сторон. Мнимую сделку вообще не собираются исполнять и совершают для вида, а притворную сделку стороны совершают, чтобы прикрыть другую, которая на самом деле их и интересует.

Однако, согласно вышеуказанным договору купли – продажи ФИО2 приобрел транспортное средство, что подтверждено его представителем в судебном заседании, и актом приема передачи транспортного средства.

Подписанным актом оказанных услуг к договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, о том, что ФИО9» выполнены в полном объеме на сумму 366000 руб.

Кроме того, ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему независимой гарантии безотзывного характера и свой выбор удостоверил личной подписью, в связи с чем ему был предоставлен соответствующий сертификат.

Суд не находит заключенные между ФИО9», ООО «ФИО5» и ФИО2 договоры, соглашения мнимыми или притворными.

С учетом вышеизложенного, основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Основания для реституции, также, отсутствуют. При этом, суд отмечает, что последствие в виде реституции, в случае признания договора притворной сделкой, не влечет за собой, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил с учетом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ФИО2 штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, также, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО2 отказано судом.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании ничтожным некоторых условий дополнительного соглашения, признания недействительными (ничтожными) договоров, расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку законность заявленных им требований не доказана.

Суд, отказав в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 не находит законных оснований, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке с ответчиков.

Судом установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО8) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Суд, в соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 170, 334, 348, 421, 422, 819, 847 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство - автомобиль Volkswagen Golf, VIN №, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации 6024 №) в пользу ФИО8 (ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) российских рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО9», ФИО8, ФИО5» о признании ничтожным некоторых условий дополнительного соглашения, признания недействительными (ничтожными) договоров, расторжении договора купли – продажи транспортного средства, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.