Решение по делу № 2-662/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-662/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007151-51

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего сына ФИО2, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской Федерациио возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах совершеннолетнего сына ФИО2 к ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности. В обоснование исковых требований указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.01.2010 частично удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда, причинного здоровью сына, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.02.2011 решение оставлено без изменения. Решением суда установлено, что повреждение здоровья ФИО2 имело место по вине ответчика в связи с ненадлежащим оказанием услуг по родовспоможению. 03.10.2006 ФИО2 исполнилось 18 лет. Согласно справке МСЭ № 0375669 ФИО2 бессрочно присвоена первая группа инвалидности, инвалидность установлена бессрочно. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 ФИО2 признан недееспособным, приказом УСП Министерства социальной политики Свердловской области №24 по Кировскому району г. Екатеринбурга от 27.04.2024 № 525-ОПК опекуном назначена ФИО1 Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 удовлетворены исковые требования истца к ответчику по делу 2-1729/2021 о возмещении вреда, связанного с утратой работоспособности несовершеннолетнего ФИО2 до достижения им совершеннолетия 03.10.2024. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, за период с 03.10.2024 по 03.12.2024 в размере 38741 рубль 20 копеек и далее бессрочно ежемесячно по 19370 рублей 60 копеек с индексацией в установленном законом порядке.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора Волошков Г.А. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодеком.

Из содержания части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации,при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о рождении ***, ФИО2, *** года рождения, является сыном ФИО1.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2010 частично удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда, причинного здоровью сына, компенсации морального вреда, с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, в возмещение материального ущерба в размере 36502 рубля 43 копейки, судебные расходы в размере 39600 рублей. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что 03.10.2006 в 13:30 были зафиксированы <***>., являющие абсолютным показанием к <***> не был своевременно установлен врачами, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что со стороны медицинского персонала лечебного учреждения имеет место ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО1 во время родов в виде несвоевременного установления правильного диагноза, что привело к несвоевременному проведению операции <***> и, как следствие, к тяжелому заболеванию ФИО2, в связи с чем имеются необходимые предусмотренные законом основания для возложения на ответчика ответственности за вред здоровью ФИО2, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в родах, компенсации морального вреда. Суд указал,что неправомерными действиями медицинских работников, состоящих в трудовых отношениях с ФГУ «НИИ ОММ Минздравсоцразвития России» причинен вред личному неимущественному благу ФИО2 – здоровью, при этом их действия находится в причинно-следственной связи с заболеванием ФИО2, что является основанием для взыскания причиненного ущерба с ответчика. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2011решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2021 частично удовлетворен иск ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к ФГБУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Министерства Здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой работоспособности несовершеннолетнего, с ответчика взыскана денежная сумма за период с 03.10.2020 по 03.02.2021 в размере 57003 рубля, а также определено выплачивать истцу с 03.02.2021 ежемесячно по 14250 рублей 80 копеек до наступления совершеннолетия ФИО2 – 03.10.2024, с индексацией в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2024 ФИО2 признан недееспособным. Решение вступило в законную силу. На основании решения приказом ТОИОГВ СО - УСП Министерства социальной политики Свердловской области № 24 от 27.04.2024 № 525-ОПК опекуном недееспособного ФИО2 назначена ФИО1

Как следует из копии справки МСЭ-2024 № 0375666, ФИО2 повторно установлена первая группа инвалидности бессрочно.

03.10.2024 ФИО2 достиг совершеннолетия.

В рамках настоящего дела в связи с достижением совершеннолетия истец просит взыскать с ответчика возмещение потерпевшему вреда, связанного с утратой трудоспособности.

Принимая во внимание, что вышеприведенными судебными актами установлен факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате действий ответчика, ФИО2 является инвалидом 1 группы с детства (инвалидность установлена бессрочно), суд приходит к выводу о том, что причиненный вред подлежит возмещению, размер возмещения вреда подлежит определению из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"установлена в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения - 16 844 рубля.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010), учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155"О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР"утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, в следующих размерах:в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города), Свердловской области, в Гайнском районе Коми-Пермяцкого автономного округа, Красновишерском и Чердынском районах Пермской области - 1,20; в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Таким образом, ежемесячный размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью в 2024 году составит 19370 рублей 60 копеек (16844*1,15). За период с 03.10.2023 по 31.12.2024 размер совокупной выплаты составит 56862 рубля 08 копеек (18120,88 за 29дней октября+38741,20 (за период с 01.11.2024 по 31.12.2024).

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 N 789"Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год"установлена с 1 января 2025 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения - 19329 рублей. С учетом районного коэффициента 1,15 размер ежемесячной выплаты будет составлять 22228 рублей 35 копеек. Указанная выплата подлежит взысканию ежемесячно бессрочно с 01.01.2025 - в указанном размере22228 рублей 35 копееки в дальнейшем с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения и с учетом районного коэффициента в Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах совершеннолетнего сына ФИО2, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения Российской Федерации о возмещении вреда, связанного с утратой трудоспособности, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества Министерства здравоохранения Российской Федерации» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в лице его представителя ФИО1(паспорт гражданина Российской ФИО5),начиная с 01.01.2025, в счет утраченного заработка сумму в размере по 22228 рублей 35 копеек ежемесячно бессрочно с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения и с учетом районного коэффициента в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова