Судья – Чекашова С.В. дело № 33-8583/2023

УИД 34RS0006-01-2023-000506-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.

при секретаре Лопашовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1208/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО4,

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № <...> в пользу ФИО1, паспорт серии № <...> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № <...> в пользу ФИО1, паспорт серии № <...> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии <...> государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход муниципального образования город-герой Волгоград».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 22 марта 2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки «<.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<.......>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 и ФИО2, которые находились в качестве пассажиров в автомобиле марки «HYUNDAI CRETA», были причинены телесные повреждения.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В результате неправомерных действий ФИО3 истец ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, психологический стресс, отражающийся на ее здоровье, испытывала физическую боль, связанную с причинением ей ушибленной раны мягких тканей головы, находилась на амбулаторном лечении в поликлиники по месту жительства. Несовершеннолетняя ФИО2 после происшествия была доставлена в ГБУЗ «КБСМП № 25», где ей был поставлен диагноз: ушибленная рана головы, ушиб п/к гематома правой голени. После выписки ФИО2 продолжала амбулаторной лечение. В результате причиненных ей телесных повреждений, ФИО2 испытывала нравственные страдания, чувствовала физическую боль.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда не учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Волгограда полагает решение обоснованным.

До вынесения судом апелляционного определения, ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 отказалась от апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Выслушав прокурора Брежневу Т.А., полагавшую необходимым принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Как видно из материалов гражданского дела, решение обжаловано только ответчиком ФИО3 в лице представителя ФИО4 От представителя ФИО3 – ФИО4 поступил отказ от апелляционной жалобы, поданный в Волгоградский областной суд. В доверенности, выданной ФИО3 представителю ФИО4 оговорены полномочия последнего на подписание и подачу апелляционных жалоб.

Поскольку имеет место добровольный отказ ответчика от апелляционной жалобы, уже принятой к производству судом апелляционной инстанции, но еще не рассмотренной по существу, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и, в отсутствие апелляционных жалоб от иных участников судопроизводства, прекратить апелляционной производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО4 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО4 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: