Решение по делу № 02-0875/2025 от 21.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-875/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры № 56, на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого помещения от 21.10.2021 ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности.

ФИО5 (умерший 04.06.2024) являлся собственником жилого помещения – квартиры № 64 на 9 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, ему принадлежала 1/3 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.07.2021. Указанная доля в квартире № 64 является наследственным имуществом фио, квартира № 64 располагается в многоквартирном доме над квартирой, принадлежащей истцам.

18.07.2021 (еще при жизни фио) произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, с причинением значительного материального ущерба.

Согласно акту обследования квартиры (помещения) Истцов от 20.07.2021, составленному комиссией при участии сотрудников ГБУ ≪адрес Новогиреево≫, причина залива - неисправность гибкой подводки (≪лопнула≫) на смеситель в квартире № 64.

Гибкая подводка смесителя находится в зоне ответственности собственников жилья, за запорными кранами стояков водоснабжения, следовательно, требования о возмещении ущерба должны быть предъявлены к собственникам квартиры № 64, что также отражено в вышеупомянутом Акте.

Для оценки размера причиненного ущерба был привлечен независимый оценщик, ООО ≪ИНЕКС≫, стоимость услуг которого составила сумма, что подтверждается договором № 2107/915 от 30.07.2021 и кассовым чеком от 30.07.2021. При составлении Акта осмотра представителем оценщика присутствовала фио (жена умершего фио)

Согласно подготовленному оценщиком отчету № 2107/915 от 05.08.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и движимому имуществу истцов, составила - сумма Истцы обратились с требованием о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и отчетом о его отслеживании с официального сайта Почты России. Претензия получена ФИО4 - дочерью фио Претензия оставлена без удовлетворения.

Просят взыскать за счет наследственного имущества фио возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры: в пользу ФИО2 сумма; в пользу ФИО1 сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба: в пользу ФИО2 сумма; в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 и ФИО1 всего сумма.

В судебное заседание истцы не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с положением ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - квартиры № 56, на 8 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН в отношении вышеуказанного жилого помещения от 21.10.2021 ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве собственности.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками фио, принявшими наследство являются фио т фио

В наследственную массу фио вошли: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу Москва, адрес, денежные средства на счете на сумму сумма, ТС марка автомобиля.

Согласно акту обследования квартиры (помещения) истцов от 20.07.2021, составленному комиссией при участии сотрудников ГБУ ≪адрес Новогиреево≫, причина залива - неисправность гибкой подводки (≪лопнула≫) на смеситель в квартире № 64.

Иного расчета, а также доказательств невиновности в причиненном заливе, ответчиками не представлено, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку фио принадлежала 1/3 доля жилого помещения, а истцам принадлежит квартира в долях по ¼ и ¾, следовательно с наследников солидарно подлежит взысканию ущерб в следующем порядке:

в пользу ФИО2 сумма;

в пользу ФИО1 сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате оценки в размере:

в пользу ФИО2 сумма;

в пользу ФИО1 сумма.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в результате залива удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры: в пользу ФИО2 сумма; в пользу ФИО1 сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба: в пользу ФИО2 сумма; в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 и ФИО1 всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

фио ФИО6