Решение по делу № 2-11073/2022 от 06.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

2-11073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорского городского прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

В обоснование исковых требований указано, что из материалов уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, на почве личных, неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Во исполнении задуманного, действуя с умыслом на причинение тяжких телесных повреждений ФИО3, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, приисканным в вышеуказанной квартире, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью последнему, и желая этого, ФИО2 нанёс ему один удар находящимся у него в руке ножом, в область спины, причинив ФИО3 телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза в отношении живого лица потерпевшего ФИО3), по которому, у ФИО3 установлены следующие повреждения: рана над осью левой лопатки по лопаточной линии, проникающая в левую параллельную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого; левосторонний гемо-пневмоторакс, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2, совершил в отношении ФИО3 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Установлено, что потерпевший по уголовному делу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате полученных телесных повреждений был госпитализирован в ГБУЗ МО «Красногорская городская больница №», с диагнозом «Проникающее ранение грудной клетки слева, левосторонний пневмтогемоторакс. Эмфизема мягких тканей грудной клетки слева», где проходил стационарное лечение за счет средств ОМС.

Согласно сведений, полученных из территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> общая стоимость оказания помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составила 40 313 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 40 313 рублей 00 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Красногорского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, из материалов уголовного дела № возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 установлено, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, на почве личных, неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 31 названного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно п.2.1. Письма ФФОМС от ДД.ММ.ГГГГ №/ «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью» (вместе с "Методическими рекомендациями о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью"): основанием для предъявления претензии или регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи и другие необходимые факты.

Согласно п. 2.2. указанного письма для принятия решения о предъявлении претензии или регрессного иска страховым медицинским организациям следует использовать сведения о фактах причинения вреда здоровью лиц, застрахованных соответствующей страховой медицинской организацией, лицах, причинивших такой вред, и лицах, ответственных за его возмещение, полученные от правоохранительных органов или иных источников.

Пунктом 1.3. Методических рекомендаций предусмотрено, что возмещение затрат на оказание медицинской помощи не освобождает юридических и физических лиц, виновных в причинении вреда здоровью застрахованного лица, от иных видов ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и полагает возможным ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 40 313 рублей 00 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1409 рублей 39 копеек, с зачислением в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 40 313 рублей 00 копеек, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 1409 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Ю.А. Климова