УИД: 36RS0006-01-2023-000155-80

№ 12-1333/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Васина В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.12.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, ФИО3 просит отменить постановление, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 25.11.2022 при описанных в постановлении событиях, он выполнял неотложное служебное задание, в его автотранспортном средстве находился больной ребенок, в связи с чем. Он принял решение воспользоваться п. 3.1 ПДД РФ, включил проблесковый маячок синего цвета, специальный звуковой сигнал, выехал на середину проезжей части на пр. Революции у дома 16 по пр. Революции, перед пересечением улиц Феоктистова, ФИО4 и пр. Революции, то есть перед выездом на перекресток, сбавил скорость транспортного средства, убедился в безопасности своего маневра, а именно, убедился, что все участники дорожного движения уступают дорогу, выехал на перекресток. Проезжая перекресток, практически его проехал, однако почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля. Настаивает на том, что второй участник ДТП ФИО2 при приближении к перекрестку имел возможность и должен был видеть и слышать подаваемые автомобилем скорой медицинской помощи сигналы, то есть должен был уступить дорогу пересекающему перекресток автомобилю со включенными спецсигналами.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года в 17 часов 45 минут на проспекте Революции у дома 18 г. Воронежа, в нарушении п.п. 3.1, 1.3, 6.13 ПДД РФ, водитель ФИО3 управляя транспортным средством "№, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом отступил от требований сигнала светофора, воспользовался приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу, выехал на перекресток, при запрещающем сигнале светофора, допустил столкновение в автомобилем марки «№, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23.12.2022, схемой места совершения административного правонарушения, видеоматериалом, показаниями очевидцев.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

Из пункта 6.13 Правил дорожного движения следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что совокупность представленных в дело доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что ФИО3, реализуя право, предусмотренное абзацем 2 пункта 3.1 Правил дорожного движения о приоритете транспортных средств, следующих на неотложное служебное задание с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, не выполнил возложенную обязанность - убедиться в том, что другие участники дорожного движения, включая тех, кто по мнению заявителя нарушает установленные правила и запреты, уступают ему дорогу.

Доводы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица,

привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.12 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного и времени и месте составления протокола надлежащим образом.

Копия протокола направлена в адрес ФИО3 27.12.2022.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения-дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 23.12.2022, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения решения суда.

Судья Васина В.Е.