Дело № 2-162/2023 (2-1682/2022)
Поступило 02.12.2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тогучин 10 марта 2023 года
Тогучинский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81.700,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген Поло регистрационный знак № (собственник фио1
В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Фрейтлайнер регистрационный знак №
№ ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген Поло регистрационный знак №
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису №. Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В порядке ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес АО «ГСК «Югория», которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису №, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).
АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81.700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выплатил АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 81.700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 81.700,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.651,00 руб.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, в заявлении указал, что не согласен с исковыми требованиями, просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген Поло регистрационный знак № (собственник фио1
При этом и согласно страховому полису на л.д.6 у данного автомобиля собственника не было, в данном разделе стоит прочерк.
Согласно страховому полису №№ на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (л.д.8)
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Поло регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в соответствии с условиями договора страхования АО «ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 81.700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-14)
АО «СОГАЗ» выплатил АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 81.700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)
Как следует из административного материала, а именно постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2019г. хотя в отношении ФИО3 и прекращено производство по делу об административном правонарушении, однако, инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 на <адрес> вод.ФИО3 управлял автомобилем марки Фрейтлайнер CL12064 ST г/н № не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел особенности и габариты транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, и произошло столкновение с автомобилем фио2
Как следует из видеозаписи, приобщенной к административному материалу, ответчик, управляя грузовым автомобилем, двигался по дороге по которой было запрещено движение грузовых автомобилей, о чем свидетельствовал знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинной связи с возникшими техническими повреждениями (ущербом) автомобиля Фольксваген Поло регистрационный знак №. При этом суд считает установленным, что ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, записью с камер наружного наблюдения, при этом доказательств обратному суду ответчиком не предоставлено, при отсутствии его включения в договор страхования.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика ФИО3 следует взыскать 81.700,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.651,00 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 81.700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.651,00 руб., всего 84.351 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья Краснова О.В.