Судья Бобков А.В. Дело № 10-15109/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:
прокурора Вельковой Л.А.,
заявителя ФИО1,
при ведении протокола секретарем Михайловым Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1
на постановление Никулинского районного суда г. Москвы
от 26 мая 2023 г., которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на постановление ОМВД России по району Тропарево-Никулинское г. Москвы от 18 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ОМВД России по району Тропарево-Никулинское г. Москвы от 18 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, указывая, что по материалу КУСП 18450 от 09.11.2022 г. проведена неполная проверка.
26.05.2023 г. постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы отказано в принятии указанной жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета проверки, поскольку постановлением прокурора от 10.05.2023 г. было отменено обжалуемое заявителем постановление от 09.11.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 26.05.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд принял решение с существенным нарушением установленных ст. 125 УПК РФ сроков, суд не проверил доводы жалобы и не удостоверился в том, что заявитель обращался с аналогичной жалобой в прокуратуру.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ - в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
При подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 судья пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем обжаловано постановление ОМВД России по району Тропарево-Никулинское г. Москвы от 18 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 18450 от 09.11.2022 г.), которое было отменено прокурором 10 мая 2023 г. ввиду неполноты проведенной проверки, а потому утратило юридическую силу, что свидетельствует о том, что у суда отпал повод для проверки в установленном ст. 125 УПК РФ порядке данного постановления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отмена прокурором 10.05.2023 г. постановления об отказе в возбуждении от 18.11.2022 г., вне зависимости от обжалования заявителем данного постановления в прокуратуру, влечет утрату юридической силы обжалуемого постановления и отсутствие повода для его повторной проверки судом.
В целях обеспечения полноты дополнительной доследственной проверки заявитель вправе с соответствующими предложениями обратиться ОМВД России по району Тропарево-Никулинское г. Москвы.
Принятие судом первой инстанции по жалобе ФИО1 решения по истечении указанных в ст. 125 ч. 3 УПК РФ сроков вызвано объективными причинами, что подтверждается материалами настоящего производства.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на постановление ОМВД России по району Тропарево-Никулинское г. Москвы от 18 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: