Дело №2-2330/2025
50RS0033-01-2024-008461-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Барабановой М.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулешовой О.Ю., при секретаре Репиной А.Г.,
С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Мотивировала свои требования тем, что ФИО4 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся внуком истца. Указанная выше квартира является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма ФИО4 и членам её семьи.
В жилом спорном помещении ответчик длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, участия в содержании жилого помещения не принимает, выехал из него добровольно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, Истец имеет другое жилое помещение, в котором проживает.
В октябре 2024 года в адрес ответчика направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, оно не исполнено.
Истцы и ответчик совместно не проживают, семейных отношений не имеют, а, следовательно, ответчик членом семьи истца не является. Из спорного жилого помещения выехал добровольно, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал и не предпринимает.
Просит признать утратившим право пользования ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением по адресу: <адрес>; указать, что признание утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ранее поддержала исковые требования. Пояснила, что одна производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за всех зарегистрированных в нем лиц. Ответчик оплату никогда не производил, вселиться не пытался, препятствий ему не чинилось. По адресу прописки ответчика приходят письма с требованиями о выплате кредитов.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности л.д. 6) поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что вселиться не пытался, участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не нес. Прописка ему нужна на всякий случай. Он проживал с мамой, в настоящее время снимает жилое помещение, адрес не может назвать.
Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности л.д. 103) пояснил, что в спорной квартире проживает отец ответчика ФИО6, лишенный родительских прав в отношении сына. Имеются конфликтные отношения между отцом и сыном, ответчик не мог вселиться в жилое помещение. Ответчик проходил очное обучение, не имел материальной возможности вносить плату за жилое помещение. Была договоренность, что ФИО4 производит оплату за всех. Представил письменные возражения (л.д. 107-112).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление, иск поддержал (л.д. 77-78).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82, 106). Ранее пояснил, что он внук истца, зарегистрирован в квартире. За него и его ребенка платит бабушка.
Представитель третьего лица УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, возражал против исковых требований (л.д. 35-36).
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).
Спорная квартира является муниципальной собственностью и предоставлена по договору социального найма ФИО4 и членам её семьи (л.д. 11-14).
На основании п.10 Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Из данного пункта можно, на основании действующего законодательства сделать вывод, что выезд одного из членов семьи нанимателя влечет автоматическое расторжение с выехавшим членом семьи договора социального найма.
В квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся внуком истца (л.д. 33-34).
В октябре 2024 года в адрес ответчика направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, оно не исполнено (л.д. 19-21).
Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут аналогичные обязанности по оплате жилого помещения.
В соответствии со ст. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» «Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); …
п. 32 Постановления предусматривает, что «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье…) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать, какие интересы нарушаются ответчиками, ответчику разъяснил необходимость представления доказательств того, что он заинтересован в сохранении права проживания в нем с момента достижения возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ) до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом чинились препятствия во вселении и проживании.
Таких доказательств стороной ответчика не представлено. Внесение ответчиком денежных средств на оплату жилого помещения произведено через четыре месяца после обращения истца с иском в суд и не может свидетельствовать о несении расходов в юридически значимый период.
Судом установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, семейных отношений не имеют. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.
Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО6 родительских прав в отношении ФИО5 свидетельствует о неисполнении отцом своих родительских обязанностей, а не о конфликтных отношениях между истцом, третьими лицами и ответчиком (л.д. 79-80).
Наличие задолженности ФИО6 по алиментам, взысканным с него в пользу ФИО3, не влияет на исполнение ответчиком ФИО5 своих обязанностей по оплате спорного жилого помещения с момента достижения им совершеннолетия (л.д. 115).
Согласно приложению к аттестату об основном общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил общее образование (л.д. 81).
Ответчик ФИО5 достиг совершеннолетия в 2020 году.
Ответчик получил среднее профессиональное образование по профессии машинист локомотива, получил квалификацию слесарь по ремонту подвижного состава – помощник машиниста электровоза в ГБПОУ МО «Орехово-Зуевский железнодорожный техникум имени ФИО8» <адрес> (л.д. 153).
Обучение в Курском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога ФИО5 проходил в объеме 34 часа в 2023 г., в объеме 776 часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя в рамках профессиональной квалификации (л.д. 113, 114). Из указанного можно сделать вывод, что ответчик имеет самостоятельный заработок и имел возможность производить оплату за спорное жилое помещение.
Ответчиком внесены денежные средства по оплате спорного жилого помещения за январь, февраль, марта 2025 года в период рассмотрения дела в суде (л.д. 116-117).
ФИО5 не имеет в собственности жилого помещения (л.д. 135-137)
В квартире площадью 51,1 кв.м по адресу <адрес> зарегистрирована одна ФИО3, мать ответчика (л.д. 105).
Договор об аренде иного жилого помещения ФИО5 не представлен.
Истец ФИО4 имеет инвалидность 3 группы (л.д. 7-8).
Суд полагает доводы истца обоснованными, поскольку взыскание по кредитным договорам с ответчика может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде наложения ареста на принадлежащее ей имущество по месту его регистрации.
Доказательств того, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, содержал его, ему чинятся препятствия в проживании, он принимал меры ко вселению в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.
Таким образом, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Барабанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.