УИД 55RS0002-01-2024-009946-45
г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-17/2025 (5-1905/2024)
постановление
резолютивная часть объявлена 09 января 2025 года
10 января 2025 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>,
установил:
26.09.2024 года в 19:00 час. ФИО1, управляя автобусом ПАЗ, гос. знак №, принадлежащим МП г. Омска ПП № 8, двигался по ул. Новокирпичная со стороны ул. Машиностроительная в направлении Сибирского проспекта в г. Омске. На нерегулируемом перекрестке с ул. Светловская при повороте налево, нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем Тойота, гос. знак № – водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили ему легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 28.11.2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол 55 ОМ № 167782 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
В судебном заседании ФИО1 вину признал суду пояснил, что 26.09.2024 года в 19:00 час., управляя автобусом ПАЗ, гос. знак №, принадлежащим МП г. Омска ПП № 8, двигался по маршруту № 61 по ул. Новокирпичная со стороны ул. Машиностроительная в направлении Сибирского проспекта в г. Омске. Отъехав от остановки, двигался влево к нерегулируемому перекрестку с ул. Светловская для поворота налево на ул. Светловская. Так как он только отъехал от остановки, его отвлекли пассажиры, оплачивавшие проезд, когда перевел взгляд на дорогу, увидел, что со стороны Сибирского проспекта навстречу движется автомобиль Тойота, попытался взять левее, но столкновения избежать не удалось. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. За свой счет восстановил поврежденный автобус. Принес извинения ФИО2 маме ФИО3 Работа водителем автобуса является основным видом его деятельности и источником дохода. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не оспаривал, административный штраф оплатил.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что 26.09.2024 года около 19:00 час. управляла автомобилем Тойота, гос.знак №, принадлежащим ее маме ФИО4 Следовала с одним пассажиром в салоне своим сыном ФИО3, сидевшим на переднем пассажирском сиденье слева, по Сибирскому проспекту в сторону ул. Светловская. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку с ул. Светловская, увидела, что во встречном направлении с поворотом налево движется автобус, начала снижать скорость, моргать фарами, так как двигалась по главной дороге, понимая, что водитель автобуса должен ее пропустить, однако автобус продолжил движение. Применила торможение, но столкновения избежать не удалось. От удара в автомобиле сработали подушки безопасности. В результате ДТП пострадал пассажир ее сын, которому понадобилась медпомощь, сама она не стала обращаться за медпомощью. Автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Страховое возмещение в отношении транспортного средства получено в пределах лимита ответственности страховщика, в настоящее время заявлен иск на возмещение материального ущерба.
Собственник автомобиля Тойота, гос.знак № ФИО4 (.д. 22), законный представитель собственника транспортного средства ПАЗ 320435-04, гос. знак № МП г. Омска ПП № 8 (л.д.23). потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили (л.д.55-56, 58, 60-61, 65 оборот-66).
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
26 и 27 сентября 2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 26.09.2024 года в 19:05 час. дорожно-транспортном происшествии в районе строения № 2 по Сибирскому проспекту в г. Омске – столкновение автомобиля Тойота и автобуса ПАЗ с пострадавшими (л.д. 3-5).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме и фототаблице, оно расположено на пересечении проезжих частей ул. Новокирпичная/ул. Сибирский пр./ул. Светловская в районе строения 2 по ул. Сибирский пр. в г. Омске. Осмотр проводился по ул. Новокирпичная в направлении от ул. 6-я Станционная к ул. Гашека по ходу движения автобуса ПАЗ – водитель ФИО1 Проезжая часть горизонтальная, с асфальтовым покрытием, состояние покрытия на момент осмотра – сухое, для двух направлений, шириной 12,0 м., с линиями дорожной разметки 1.2, 1.3., 1.5, 1.6. Координаты места столкновения транспортных средств: ш. 54 55 00, д. 72 27 25. Следов шин и торможения нет (л.д.6-9, 10, 11-12).
Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д. 13, 14).
В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснил, что 26.09.2024 года вечером находился в качестве пассажира в салоне автомобиля Тойота, гос. знак № под управлением ФИО2, сидел на переднем пассажирском сиденье с левой стороны, был пристегнут ремнем безопасности, двигались по Сибирскому проспекту. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку увидел, что движущийся во встречном направлении автобус поворачивает налево. ФИО2 нажала на педаль тормоза, автомобиль стал тормозить, однако столкновения избежать не удалось. При ДТП сработали подушки безопасности, телесные повреждения получил в область лица, понадобилась медпомощь (л.д.30).
По заключению эксперта № 7444 от 21.11.2024 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии в срок не противоречащий заявленному (л.д.39-41).
Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 167782 от 28.11.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.43), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей стороне, положительную характеристику с места работы (л.д.70).
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей стороны, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055230001732660 от 26.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.19, 43).
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100230001732660 от 26.09.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, кор. счет 40102810245370000044, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 18810455240590042118, лицевой счет <***>, КБК 18811601121010001140.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 110, 308).
Постановление № 18810055230001732660 от 26.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья (подпись) Л.А. Романюк