ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 г. по делу № 33-5779/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-31/2023, УИД 27RS0003-01-2022-004656-40)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.

судей Пестовой Н.В., Поливода Т.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края о предоставлении ежегодных основных и дополнительных отпусков,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, представителя ответчика КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4, действующего на основании доверенности, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края о предоставлении ежегодных основных и дополнительных отпусков.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 01 января 2006 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с 28 октября 2021 года по 23 июня 2022 года неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года. Поскольку истец непрерывно с 01 января 2006 года работает у ответчика, то у неё возникло право на предоставление отпусков продолжительностью 36 календарных дней, однако истцу за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года предоставлен ежегодный оплачиваемый основной отпуск в количестве 6 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 2 календарных дней. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку не предоставлены оплачиваемые отпуска (основной и дополнительный) за 2021, 2022 года.

Просит суд возложить обязанность на ответчика предоставить истцу основные оплачиваемые отпуска за период 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в количестве 50 календарных дней и дополнительные оплачиваемые отпуска за период 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 в количестве 14 календарных дней.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельству того, что фактически истец не была восстановлена ответчиком в ранее занимаемой должности; незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков; фальсифицированным письменным доказательствам ответчика (табелям рабочего времени); подаче иска в период действия трудовых отношений. Кроме того, указывает, что судом не применены нормы права и не учтены нормативные акты, подлежащие применению, нарушен процессуальный срок составления мотивированного решения в окончательной форме, нарушен разумный срок судопроизводства. Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец к трудовой деятельности не приступал в отсутствие уважительных причин, в связи с чем у нее не возникло право на основной и дополнительный отпуск, поскольку ответчиком не исполнено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2021 года о восстановлении истца в ранее занимаемой должности провизора аптеки № 92 в организации ответчика, истец фактически не восстановлена в ранее занимаемой должности, не была допущена к рабочему месту, так как ответчика не выполнил процедуру восстановления истца, установленную статьями 21, 22, 68, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем требования истца заключаются в предоставлении реальных дней отпусков в спорный период, а не денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за спорный период. При этом ответчик при увольнении истца 15 июля 2022 года нее выплатил истцу компенсацию за неиспользованные отпуска и от выплат компенсации отказался. Полагает, что судом необоснованно при принятии решения суда в качестве доказательств приняты фальсифицированные письменные доказательства – табеля учета рабочего времени за период с 28 октября 2021 года до 15 июля 2022 года, поскольку табель учета за период с 01 по 31 октября 2021 года составлен только в отношении истца, однако согласно штатному расписанию в аптеке работают еще 6 сотрудников, в табеле учета с 01 по 31 июля 2022 года ответчик продолжал выставлять истцу лишних 15 дней (с 16 по 31 июля 2022 года) после фактического увольнения истца ответчиком. При этом все предоставленные копии табелей заверены ненадлежащим образом, без предоставления правоустанавливающих документов организации и без подтверждения полномочий представителя ответчика на право заверять документы организации ответчика. Считает, что у суда имелись законные основания для рассмотрения иска о предоставлении реальных дней отпуска, поскольку он подан 05 июля 2022 года в период исполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика, до расторжения трудового договора с истцом 15 июля 2022 года. Кроме того, указывает, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме на 7 дней, поскольку резолютивная часть объявлена 28 апреля 2023 года, а полный текст изготовлен 19 мая 2023 года. В нарушение пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», при вынесении решения суд не указал в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальный нормы, которыми руководствовался суд. Также полагает, что судом нарушены нормы статьи 154 ГПК РФ, то есть разумные сроки рассмотрения дела, поскольку срок рассмотрения настоящего дела необоснованно затянут на 10 месяцев. При этом срок рассмотрения дела не продлевался председателем суда, заместителем председателя суда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвореия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с абзацем первым статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме того, работникам, которые трудятся в южных районах Дальнего Востока, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к зарплате, полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2021 года, Краевое государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (сокращенное наименование КГБУ «ДВЦЛО И КДМО») зарегистрировано в качестве юридического лица, которое создано путем реорганизации в форме преобразования (дата регистрации 23 января 2019 года). КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края является правопреемником КГБУ «Фармация» Министерства здравоохранения Хабаровского края, который являлось правопреемником ХКГУП «Фармация».

10 января 2006 года между Хабаровским государственным территориальным предприятием «Фармация» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу на должность провизора. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, по основному месту работ, сведения о месте работы ФИО1 в аптеке №92 в нем отсутствуют.

10 января 2006 года издан приказ №2 «О приеме на работу ФИО1», согласно которому ФИО1, провизор, принята с 01 января 2006 года на работу в соответствии с условиями трудового договора.

14 мая 2018 года ХКГУП «Фармация» издан приказ № 215 о закрытии аптеки №92.

На основании приказа ХГКУП «Фармация» от 25 июня 2018 года №544/л ФИО1 уволена с работы 25 июня 2018 года на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогул.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2018 года по гражданскому делу №2-7336/2018, приказ и.о. директора ХГКУП «Фармация» от 25 июня 2018 года №544/л о прекращении действия трудового договора от 01 января 2006 года и увольнении провизора ХГКУП «Фармация» ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности провизора аптеки №92 ХГКУП «Фармация» с 25 июня 2018 года. С ХГКУП «Фармация» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01 июня 2018 года по 23 октября 2018 года в сумме 119246 руб. 72 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 893 руб. 58 коп..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2019 года, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2018 года изменено в части взыскания с ХГКУП «Фармация» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания государственной пошлины. В измененной части принято решение о взыскании с ХГКУП «Фармация» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 июня 2018 года по 23 октября 2018 года в сумме 118 954 руб. 16 коп.. С ХГКУП «Фармация» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 896 руб. 95 коп.. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

01 августа 2019 года руководителем ХКГУП «Фармация» издан приказ №172 об открытии аптечной организации по адресу: 680031 <...> с 05 августа 2019 года.

04 декабря 2020 года врио директора КГБУ «Фармация» Министерства здравоохранения Хабаровского края издан приказ №918-л, из которого следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 августа 2020 года по делу №33-5759/2020 отменены приказы ХКГУП «Фармация» от 24 октября 2018 года №1061-л, 1062-л и приказ КГБУ «Фармация» от 15 апреля 2019 года №249-л. На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 октября 2018 года по делу №2-7336/2018 отменен приказ ХКГУП «Фармация№ от 25 июня 2018 года №544-л об увольнении ФИО1. ФИО1 восстановлена с 25 июня 2018 года в должности провизора аптеки, расположенной по адресу: <...>. ФИО1 ознакомлена с приказом 09 декабря 2020 года.

24 мая 2021 года и 08 июля 2021 года КГБУ «ДВЦЛО И КДМО» направило в адрес ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата – 06 августа 2021 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приложением списка вакантных должностей, в котором имеется должность провизора.

03 августа 2021 года и.о. директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО5 издан приказ №573-л о прекращении (расторжении) трудового договора от 01 января 2006 года с работником, увольнении 06 августа 2021 года ФИО1 с должности провизора аптеки №92 ХКГУП «Фармация» в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2021 года, ФИО1 восстановлена на работе в КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании несоответствующим закону приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, признании периода нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы с возложением обязанности по выплате денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, признании периода вынужденным прогулом, признании незаконным исключение из состава заработной платы компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда – отменить в части признания факта нарушения Краевым государственным бюджетным учреждением «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ФИО1 Е.Е. в период с 24.03.2021 г. по 06.08.2021 г., взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края заработной платы за период с 24.03.2021г. по 06.08.2021г. в сумме 139101 руб. 48 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в сумме 8145 руб. 69 коп., принять в отмененной части новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении этих требований.

Это же решение изменить в части восстановления ФИО1 на работе в должности провизора, взыскания с Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края заработной платы за время вынужденного прогула 49 099 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 5 126 руб. 49 коп., в измененной части принять по делу новое решение: восстановить ФИО1 на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности провизора аптеки №92 Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Фармация» с 07.08.2021 г. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 57 230 руб. 95 коп. Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 216 руб. 93 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда установлено, что с 09.12.2020 г. по 26.03.2021 г. ФИО1 на основании ее заявления работодателем согласно приказам от 09.12.2020 г. №789, от 18.12.2020 г. №794 предоставлены ежегодные очередные отпуска.

14.12.2020 г. ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. заработной платы за время вынужденного прогула.

26.03.2021 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ в связи с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.12.2020 г. о восстановлении в должности провизора аптеки №92 ХКГУП «Фармация» и не выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, не предоставлением в полном объеме ежегодных дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда, неполной оплатой отпускных в связи с повышением окладов по должности.

24.05.2021 г. КГБУ «ДВЦЛО И КДМО» направило почтой в адрес истца уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с приложением списка вакантных должностей, в котором имеются должности провизора, в т.ч. должность провизора аптеки №144. Согласно отчету об отслеживании заказной корреспонденции указанное уведомление (ШПИ 68002155107218) получено адресатом 05.06.2021 г.

Также 28.05.2021 г. работодатель направлял в адрес истца предложение заключить дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 10.01.2006 г., в котором предлагал установить место работы - аптека №144, расположенную по адресу: <...> (л.д.36 с обратной стороны).

Приказом и.о. директора КГБУ «ДВЦЛО и КДМО» ФИО5 от 03.08.2021 г. №573-л с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор от 01.01.2006 г., работник уволена 06.08.2021 г. с должности провизора аптеки №92 Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Фармация» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В дальнейшем ФИО1 восстановлена на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края в должности провизора аптеки №92 Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Фармация» с 07.08.2021 г.

Приказом от 15 июля 2022 года № 425-л, ФИО1 уволена из КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, в соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 января 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В период с 09 декабря 2020 г. по 26 марта 2021 г. ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске за период работы с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., что подтверждается приказами № 789 от 09 декабря 2020 г. и № 794 от 18 декабря 2020 г.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 г.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 октября 2021 г. установлено, что трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок, работнику установлен режим рабочего времени с вредными условиями труда. Условиями трудового договора установлен основной ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный 7 рабочих дней за работу в южных районах Дальнего Востока, 12 рабочих дней за вредные условия труда, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

За период работы с 2006 по 2014 годы ФИО1 ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 12 календарных дней.

В соответствии с отчетом комиссии от 22 октября 2014 года о проведении специальной оценки условий труда в ХГКУП «Фармация» (аптека № 92 по ул. Карла Маркса д. 143-Г в г. Хабаровске), рабочее место ФИО1 – провизора аптеки № 92, признано не вредным.

Приказом директора ХКГУП «Фармация» от 01 декабря 2014 года № 345 «Об отмене компенсационных выплат» по результата проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах предприятия с 01 февраля 2015 года отменены компенсационные выплаты в размере 15% от должностного оклада и предоставление дополнительного отпуска за выполнение работ на рабочих местах, которые по результатам проведенной специальной оценки условий труда признаны не вредными. Начальнику отдела кадров приказано подготовить уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, соответствующее дополнительного соглашение к трудовому договору. Работникам, которые не согласны на продолжение трудовых отношений в новых условиях труда, предложить все имеющиеся вакантные должности на предприятии, отвечающие требованиям и квалификации работника. С работниками не согласными на работу в новых условиях труда и не согласными на перевод на другую должность, прекратить трудовые отношения в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

01 декабря 2014 года между КГКУ «Фармация» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 января 2006 года, которым изменен пункт договора в части, касающейся предоставления ежегодного отпуска, установлено, что предоставляется основной отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока – 8 дней.

Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 1 февраля 2015 года.

По заявлению ФИО1 от 09 декабря 2020 года ей предоставлены основной и дополнительные отпуска за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года общей продолжительностью 72 и 26 календарных дней с 09 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года, то есть в полном объеме, пришел к выводу, что правовые основания для предоставления истцу дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда в указанный период, отсутствуют.

Все перечисленные апелляционные определения находятся в общем доступе на сайте Хабаровского краевого суда и приняты по искам ФИО1 к КГКУ «Фармация» (КГБУ «ДВЦЛО и КДМО»).

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

ФИО1 приостановила работу в связи с задержкой выплаты заработной платы и неисполнением судебного постановления. В силу ст. 142 ТК РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник письменно известил работодателя о приостановлении работы. Причем согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, ФИО1, как работник, отказавшийся от работы из-за задержки выплаты зарплаты, не работала не по своей вине, следовательно, этот период времени включается в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск (согласно абз. 3 ч. 1 ст. 121 ТК РФ).

На основании приказа № 425-л от 15 июля 2022 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Уволена 15 июля 2022 г.

Таким образом, ФИО1 имела право на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01 января 2022 г. по 15 июля 2022 г.

При увольнении истца выплата компенсации за неиспользованный отпуск не произведена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 заявлены требования об обязании ответчика предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска (основной и дополнительный).

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также в апелляционной жалобе, сторона истца настаивала на предоставлении отпуска в натуре.

Выйти за пределы заявленных требований суд в силу действующего гражданского процессуального законодательства не может, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что представленные ответчиком доказательства являются ненадлежащими, поскольку удостоверены неуполномоченным лицом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и не влияют на обоснованность принятого судом решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда имелись законные основания для рассмотрения иска о предоставлении реальных дней отпуска, поскольку иск подан 05 июля 2022 года в период исполнения истцом трудовых обязанностей в организации ответчика, до расторжения трудового договора с истцом 15 июля 2022 года судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент рассмотрения дела и постановления решения, трудовые отношения с ФИО1 были прекращены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме на 7 дней, поскольку резолютивная часть объявлена 28 апреля 2023 года, а полный текст изготовлен 19 мая 2023 года, основанием для отмены постановленного судом решения не является. Апелляционная жалоба стороной истца подана в установленный законом срок. Права подателя жалобы не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не влияют на его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года, постановленное по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края о предоставлении ежегодных основных и дополнительных отпусков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: