5-1104/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ЛО, <адрес> 23 августа 2023 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова Светлана Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего Санкт-Петербург, <адрес>, привлекаемого по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении «21» августа 2023 года в «14» час. «40» мин. гражданин респ. Узбекистан ФИО3 находился на территории <адрес> по адресу: ЛО, <адрес>, п.им. ФИО1 1, <адрес>, у <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО, <адрес>, п.им. ФИО1 1, <адрес>, у <адрес>, был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО3, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации. При проверке документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково», по прибытии в течении установленного законом семидневного срока не встал на миграционный учет ни на территории <адрес> ни на территории <адрес>, в соответствии со ст. 20 ФЗ №, а фактически проживает на территории РФ по адресу: СПб, <адрес>, при этом для постановки на миграционный учет в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением иностранного гражданина не обратился, своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ст. 20 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»._

Таким образом, гражданин респ. Узбекистан ФИО3 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ

В нарушение ч. 2ст. 5 ФЗ «115 от 2 <адрес>, ФИО3, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин, <адрес>, ФИО3, по истечении срока временного пребывания, за пределы РФ не выехал, с заявлением о продлении срока временного пребывания не обратился.

Суд считает необходимым возвратить протокол в отдел полиции, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется незаполненный бланк о разъяснении прав и ответственности переводчику, в материалах дела имеется пустой бланк без подписи.

В данном случае протокол не отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола, и имеет существенный недостаток.

Таким образом, указанные недостатки протокола по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.4КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела в 97 отдел полиции УМВД России по <адрес>.

Судья: