1

Дело N 2-255/2023

УИД 75RS0011-01-2023-000388-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 10 % годовых по безналичным/наличным, срок возврата кредита – до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 850 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 395,02 рублей, из которых 25 024,88 рублей - иные комиссии, 27 370,14 рублей - просроченная ссудная задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 395,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 771,85 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие, до начала судебного заседания от него поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по причине того, что истек срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. ).

Ответчик ФИО1 также явку в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д. ).

Суд, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска могут быть выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, и приобщаются к делу. Так, истцом подано письменное заявление об отказе от иска.

Ст. 220 ГПК РФ, в числе иных, предусматривает такое основание прекращения производства по делу как отказ истца от иска и принятие его судом. Распорядительное действие в данном случае прав других лиц не затрагивает, не нарушает их права и охраняемые законом интересы, интересы общества и государства, не противоречит нормам закона. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению и отказ от исковых требований истца ПАО "Совкомбанк" к ответчику ФИО1 принимается судом.

В связи с прекращением производства по делу оплаченную истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 771,85 рублей надлежит возвратить истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 771,85 рублей, выдать справку о возврате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение 15 дней.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева