Материал №- /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Лядов В.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, КАА, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

КАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 2:16 в отделе ГАИ по <адрес> сотрудники полиции предложили КАА, доставленному в отдел по подозрению в причастности к дорожно-транспортному происшествию, назвать свои данные о личности и передать документы, удостоверяющие личность. Однако КАА отказался выполнять эти законные требования, а при сопровождении в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции в целях установления его личности стал сопротивляться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании КАА вину не признал и показал, что вечером он употреблял спиртное на дне рождения у друга и сильно опьянел, после чего пошёл спать в свой автомобиль «<данные изъяты>». Он не управлял автомобилем и не совершал на нём дорожно-транспортного происшествия. К нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и доставили в отдел ГАИ. Сотрудники полиции требовали, чтобы он назвал свои данные о личности и документы. Он представился КАА, а документы не стал предъявлять, поскольку их у него при себе не было. Затем сотрудники полиции стали сопровождать его к служебному автомобилю для доставления в дежурную часть полиции и беспричинно применили к нему физическую силу. Он не отказывался ехать в полицию и выполнять требования сотрудников полиции.

Несмотря на такие показания КАА, его вина в совершении правонарушения нашла своё подтверждение такими исследованными доказательствами, как:

протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства инкриминированного деяния, с видеозаписью, на которой запечатлено как КАА отказался подписывать протокол;

сведения о регистрации в дежурной части полиции сообщения СЕА о том, что в 00:51 по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения столкнулся с другим автомобилем и повалил шлагбаум;

рапорты и видеозаписи из которых следует, что сотрудники полиции прибыли на место событий по сообщению из дежурной части о совершённом дорожно-транспортным происшествием, обнаружили в имевшем механические повреждения автомобиле «<данные изъяты>» КАА в состоянии алкогольного опьянения и доставили в отдел ГАИ, где потребовали у него назвать свои данные о личности и передать документы, удостоверяющие личность; КАА отказался выполнять неоднократно озвученные сотрудниками полиции требования; при сопровождении в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции № 2 в целях установления его личность КАА отказался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции, начал уходить, отмахиваться руками, а на требования сотрудников полиции прекратить такие действия отказался, в результате чего к нему были применены наручники; в ходе личного досмотра КАА в отделе полиции был обнаружен его телефон с фотографией его паспорта, после чего его личность была установлена.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо причин для оговора КАА со стороны сотрудников полиции не установлено.

Показания КАА в судебном заседании являются недостоверными и опровергаются приведёнными выше доказательствами, они обусловлены его желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия КАА. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

С учётом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения КАА наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных более мягких видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доказательств наличия у КАА заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, нет.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать КАА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Срок административного ареста исчислять с 2:53 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Лядов