№ 2-5552/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Издательство АСТ» о защите авторских прав,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Издательство АСТ» о признании авторских прав на кириллический набор символов шрифта «...», запрете использования кириллического набора символов шрифта «...» без письменного согласия истца, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что является обладателем авторского права на кириллический набор символов текстового шрифта «...», однако в нарушение прав на интеллектуальную собственность в 2021 году ответчиком был изготовлен печатный продукт фио, фио World of Warcraft. Жемчужина Пандарии: [графический роман] / фио, фио; перевод с английского фио, фио. - Москва: Издательство ACT, 2021. - 128 с. (Легенды Blizzard. Графический роман), ...», на обложке и первом развороте напечатан кириллический текст шрифтом «...» с указанием автора шрифтов фио, чем ответчик нарушил права истца на интеллектуальную собственность.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что использованные ответчиком шрифты созданы в 2016 году, о чем свидетельствуют файлы с его интернет-страницы в социальной сети VK и IP-адреса, в указанный качестве разработчиков такового шрифта KG обозначает латинские буквы его инициалов.
Представитель ответчика ООО «Издательство АСТ» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменный возражений, просил отказать в иске, ссылаясь на то, что представленный истом перевод с английского языка на русский язык страницы в сети «Интернет» с информацией о шрифте «...» не содержит указания на истца, как на автора; на сайте ... в качестве разработчиков спорного шрифта указаны «...» и «...», сведения об истце, как о дизайнере - авторе какого-либо шрифта отсутствуют.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в 2021 году ООО «Издательство АСТ» был изготовлен печатный продукт фио, фио World of Warcraft. Жемчужина Пандарии: [графический роман] / фио, фио; перевод с английского фио, фио. - Москва: Издательство ACT, 2021. - 128 с. (Легенды Blizzard. Графический роман). ...»; на обложке и первом развороте печатного издания имеется кириллический текст, исполненный декоративным шрифтом «...».
По сведениям сайт ...шрифт «...» относится к категориям антиквы, декоративные; гарнитура 1 начертание; поддерживает 66 языков.
Представленный ФИО1 перевод ООО «Прима Веста» с английского языка на русский язык страницы в сети «Интернет» с информацией о шрифте «...» содержит информацию о разработчиках-дизайнерах такового шрифта, права на которые сохранены за Blizzard (латиница, 2008), KG (кириллица, 2016), авторские права защищены; исходной версией является версия 1.00, 11 марта 2008 г.
При этом согласно сайту ... имеется ссылка на URL-адрес страницы дизайнера: eu.battle.net/ru/---vk.com/spnchico, принадлежащей согласно распечатке страницы VK (социальной сети «В контакте») истцу: vk.com/spn_chico.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что, являясь разработчиком данного шрифта, использованного ответчиком без согласования с истцом, что является нарушением авторских прав, которые до настоящего времени не устранены.
В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
Согласно ст. 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 данного Кодекса (право следования).
Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не доказан факт правомерности использования интеллектуальной собственности - кириллического набора символов текстового шрифта «...», в отношении которого зарегистрированы авторские права, а потому, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обладателем авторского права на таковой набор символов является истец, требования которого о запрете использования кириллического набора символов шрифта «...» без письменного согласия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Конституционный Суд РФ в п. 4.2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).
Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.
В соответствии с абз. 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 1406, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
В то же время в п. 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).
Устанавливая подлежащую взысканию компенсацию в размере сумма за использование принадлежащего истцу интеллектуальной собственности суд исходит из отсутствия доказательств, обосновывающих размер заявленной ко взысканию денежной суммы, установления факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца, полагает установленный судом размер компенсации разумным и справедливым, исходя их характера допущенного нарушения, считает его соразмерным последствиям нарушения.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Запретить ООО «Издательство АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) использовать кириллический набор символов шрифта «WoW S1F KG» без письменного согласия ФИО1 (паспорт КВ2158020 0).
Взыскать с ООО «Издательство АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт КВ2158020 0) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Беднякова