Решение по делу № 2-520/2025 от 15.01.2025 - о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от <дата> №, взыскании неоплаченной части страховой премии, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-520/2025 15 января 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-006467-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Луговой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неоплаченной части страховой премии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора личного и имущественного страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неоплаченной части страховой премии в сумме 40 738,58 рублей, возмещении судебных расходов в сумме 7 422 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор личного и имущественного страхования по ипотечному кредитованию № в отношении квартиры по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан уплатить страховую премию. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Ответчику направлено письмо с требованием погасить задолженность 25 591,11 рублей за период в течение которого общество несло ответственность по договору страхования. Поскольку ответчик не оплатил очередной страховой взнос и не выразил согласие на расторжение договора страхования общество обратилось с требованием о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО АКБ «Форштадт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «Форштадт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном суду отзыве на иск оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены в полном объеме в 2022 году (л.д. 41).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик возражений по иску не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и истец АО «СОГАЗ» заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). Страховые случаи: смерть, утрата трудоспособности (инвалидность).

Согласно условиям договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном графиком (л.д. 19).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была введена новая редакция договора страхования (л.д. 18).

Неотъемлемой часть указанного договора являются «Правила страхования при ипотечном кредитовании», которыми предусмотрены основания прекращения действия договора (л.д. 26-33)

Так, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у заемщика задолженности по кредитному договору.

Правилами страхования установлены случаи прекращения вступившего в силу договора страхования, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса, при уплате страховой премии, в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора (л.д. 22-24), однако ответа не получил соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано и не возвращено истцу.

Таким образом, истцом в адрес ответчика, направлялось письменное уведомление о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с неуплатой ответчиком очередного страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО «СОГАЗ», осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО «СОГАЗ», направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, а потому договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем, а потому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как в части взыскания страховой премии за весь период действия договора, так и в части его расторжения.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и ответчиком не оспорен, равно как им не представлено иного расчета задолженности. Ответчик не заявил возражений по исковым требованиям, предъявленным истцом, доказательств, оспаривающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7 422 рублей (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании неоплаченной части страховой премии, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по ипотечному кредитованию от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по уплате страховой премии в размере 40 738 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 422 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.