Судья Ферапонтов Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-1434/2023

г. Астрахань 3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

заявителя Б.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.В.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявления Б.В.В. о рассрочке Л.С.Д. и Л.В.Д. исполнения приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. в отношении Т.М.Р.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя Б.В.В. об отмене постановления, прокурора Творогову Д.Р. об оставлении без изменения постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. Т.М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлено взыскать с Л.Д.В. в пользу потерпевшего Ш.В.В. в возмещение материального ущерба 508072 руб., в счет компенсации морального вреда - 350000 руб.

17 мая 2017 г. в отношении должника Л.Д.В. возбуждено исполнительное производство.

29 сентября 2017 г. Л.Д.В. умер.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от ..., произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. в отношении Т.М.С., с Л.Д.В. на Б.В.В., Л.В.Д., Л.С.Д., А.Д.Д., Л.Д.Д., Л.Д.Д. в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества после смерти должника Л.Д.В.

28.03.2019 возбуждены исполнительные производства в отношении должников Л.В.Д. и Л.С.Д. на сумму 350000 руб. и 508072 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2022 г. произведён расчет задолженности по исполнительным производствам в отношении каждого из наследников имущества Л.Д.В., согласно которому установлена сумма задолженности по исполнительным листам № 017804403 от 20.04.2020 и № 017804402 от 20.04.2020 с Л.В.Д. - в размере 171700 руб., с Л.С.Д. - в размере 171699, 27 руб.

31 марта 2023 г. в Советский районный суд г. Астрахани поступило заявление Б.В.В. (супруги Л.Д.В.) в интересах своих детей – Л.В.Д. и Л.С.Д. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. в части имущественных взысканий на срок 3 года, в связи с тяжелым финансовым положением.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 г. заявление Б.В.В. рассмотрено по существу и отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе Б.В.В. высказывает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ее заявление о рассрочке исполнения приговора в части имущественных взысканий на три года, равными частями, указывая, что испытывает материальные трудности и не имеет возможности сразу погасить требуемую сумму, поскольку имеет на иждивении мать-инвалида, двух детей, один из которых обучается в ВУЗе на платной основе в другом регионе. Отмечает, что свою часть задолженности по исполнительному документу она погасила, но ввиду ухудшения ее материального положения в настоящее время не может произвести оплату за своих детей. Полагает, что вывод суда об отсутствии сведений об имущественном положении ее детей – Л.В.Д. и Л.В.Д., свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты суммы долга, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с абзацем вторым п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данные требования закона судом при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления Б.В.В. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. были выполнены в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявления Б.В.В. отсутствием достаточных доказательств об имущественном положении Л.В.Д. и Л.С.Д., подтверждающих невозможность уплаты ими суммы долга, носящих исключительный характер и являющихся серьёзным препятствием для уплаты суммы долга, и исходил из того, что стоимость принятого каждым из должников наследственного имущества, значительно превышает размер суммы, подлежащей взысканию с них в пользу Ш.В.В. по приговору суда.

Этот вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 30.12.2020, принятого каждым из наследников Л.С.Д. и Л.В.Д. составляет по 11840717,4 руб., что значительно превышает сумму долга Л.В.Д. в размере 171700 руб., и Л.С.Д. - в размере 171699, 27 руб.

С учетом этих обстоятельств наличие на иждивении у заявителя несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, получающей пенсию, необходимость оплаты за обучение совершеннолетнего ребенка в ВУЗе, а также небольшая заработная плата не могут служить достаточными основаниями для рассрочки данного взыскания.

Кроме того, Л.В.Д. и Л.С.Д. к уплате взысканной суммы не приступили, с Л.С.Д. в принудительном порядке в пользу взыскателя удержано 835 руб. 73 коп. Указанное свидетельствует о том, что должники мер к добровольному исполнению обязательств по денежным взысканиям не предпринимают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должниками в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления рассрочки.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не могут служить безусловными основаниями для отмены постановления суда и удовлетворения заявления Б.В.В., поскольку, подавая заявление о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие реальных препятствий для его исполнения, однако таких доказательств суду представлено не было.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные на рассмотрение материалы не содержат данных, указывающих на обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение приговора суда в части имущественных взысканий.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Б.В.В. о рассрочке исполнения приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2017 г. в части гражданского иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья -подпись- И.В. Сухатовская