№ 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации городского округа «Город Архангельск» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении административного наказания от 28 декабря 2022 года № 551

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении административного наказания от 28 декабря 2022 года № 551 (по исполнительному производству №-ИП) администрация МО «Город Архангельск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 подала жалобу о его отмене.

Защитник Ефимова В.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления (до исправлений, внесенных определением от 20.02.2023), в вину местной администрации вменяется в вину неисполнение в повторно установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 01.11.2022) обязанности организовать холодное водоснабжение, а также обеспечить наличие двух источников наружного противопожарного водоснабжения домов <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе в г. Архангельске в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Архангельска по делу № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Однако из материалов дела №, также находящегося на рассмотрении Октябрьского районного суда города Архангельска, следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении административного наказания от 27 декабря 2022 года № 475 местная администрация была привлечена за то же самое деяние.

На запрос суда подразделением службы судебных приставов сообщено, что определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.02.2023, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска ФИО1, в обжалуемое постановление были на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ внесены изменения, в результате которых описание предмета исполнения было полностью изменено. В результате изменений в вину местной администрации вменяется неисполнение по тому же решению Октябрьского районного суда города Архангельска по делу №, но по другому исполнительному документу (исполнительный лист ФС № от 16.05.2018), в рамках другого исполнительного производства - №-ИП и неисполнение иных действий – обязанности организовать дорожную деятельность в соответствии с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов, а именно: неисполнение обязанности организовать проектирование, строительство дороги общего пользования, ее стационарного электрического освещения и тротуаров к домам <данные изъяты> в Соломбальском территориальном округе в г. Архангельске.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 2 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, для исполнения указанного решения суда выдано два исполнительных листа в отношении различных действий, подлежащих исполнению местной администрацией. Соответственно, на их основании было возбуждено два исполнительных производства - №-ИП и №-ИП – с различным предметом исполнения.

Из материалов следует, что изначально при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу была допущена ошибка, вследствие которой в протоколе по настоящему делу от 19.12.2022 фактически вменено в вину то же самое нарушение, которое ранее уже было вменено в вину местной администрации в протоколе об административном правонарушении №-АП от 08.12.2022, по результатам рассмотрения которого вынесено другое постановление того же должностного лица о назначении административного наказания (постановление № 475 от 27.12.2022).

Признав данную ошибку, должностное лицо внесло указанные исправления, однако при этом протокол об административном правонарушении на той стадии производства по делу (т.е. уже после вынесения постановления по делу) не был и не мог быть исправлен или пересоставлен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что указанные процессуальные требования не были выполнены.

Путем вынесения указанного определения от 20.02.2023 должностное лицо фактически изменило вменяемое в вину деяние. Однако в силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ данная процедура исправлений может быть применена только при незначительных и очевидных изменениях, не влекущих изменение существа постановления (определения).

Следовательно, данное определение является неправомерным, подлежит отмене и не может влечь изменение вменяемого в вину деяния.

Вменяемое в вину деяние могло быть изменено столь существенно только на стадии составления протокола. В случае, если протокол был составлен с недостатками, он должен был быть возвращен до его принятия к рассмотрению и вынесения обжалуемого постановления.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено судом в ходе рассмотрения жалобы. Законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении для пересоставления в том случае, если он уже был принят к производству и рассмотрен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Рассмотрение дела, которое было возбуждено с нарушением процессуальных требований, в силу процессуальных требований статей 1.5, 1.6, 28.2, 28.3 КоАП РФ является существенным нарушением, которое не может быть устранено при новом рассмотрении дела. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выявленного нарушения процессуальных требований, относящихся ко стадии возбуждения дела об административном правонарушении, судом не может быть дана оценка иных доводов подателя жалобы по существу.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о назначении административного наказания от 28 декабря 2022 года № 551, а также определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 20.02.2023, вынесенное тем же должностным лицом, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк