УИД 16RS0049-01-2022-007107-30
Дело № 2-4090/2022
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства, признание права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства, признание права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. умер отец истца ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец наследство не принял, поскольку о смерти отца узнал только в конце июня 2022 г., когда нашел место работы своего отца в г. Казани. Факт поездки в г. Казань подтверждается камерами фото нарушений ГИБДД по пути следования в г. Казань.
В феврале --.--.---- г. родители истца расторгли брак, и мать увезла его в Петропавловск-Камчатский, где они проживал до --- г., после чего переехали жить в Кичменгенский-Городок. В --- г. истец переехал жить в ... ..., где создал семью и проживает фактически по настоящее время. На протяжении этих долгих лет он не имел никакой информации об отце, поскольку мать не отвечала на его вопросы и только летом этого года поделилась информацией, которая ей была известна.
О смерти отца истец узнал лишь в июне 2022 г. от механика автопарка скорой помощи, где в свое время работал его водителем его отец. От него он узнал, что отец умер от коронавируса.
В этой связи истец считает, что ввиду позднего получения сведений о смерти отца (в июне 2022 г.) указанный срок подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, а выданные ФИО8 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными.
Истец просил:
признать недействительными свидетельства о собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ..., выданные наследникам ФИО3 - ФИО6 и ФИО1;
восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г.;
признать за ФИО2 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... ..., оставшуюся после смерти ФИО3, умершего --.--.---- г.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 родился --.--.---- г., его родителями являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.5).
Как следует из пояснений сторон, в феврале --.--.---- г. года родители истца разошлись.
Согласно имеющейся в наследственном деле копии свидетельства о заключении брака --.--.---- г. зарегистрирован брак ФИО3 с ФИО6 (л.д.29).
--.--.---- г. ФИО3 умер. После его смерти к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО6 и сын наследодателя ФИО1 (л.д.23 оборот -25).
Нотариусом на имя ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.44-48).
Истец в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти отца (ФИО3) не обратился.
Обосновывая уважительность причин пропуска для принятия наследства после смерти отца, истец в исковом заявлении и его представитель в выступлении в судебном заседании ссылались на то, что истец своевременно не узнал о смерти отца, об этом ему стало известно в июне 2022 года, когда он нашел место работы своего отца. Именно от механика, с которым в свое время работал его отец в автопарке скорой помощи, он узнал, что отец скончался от коронавируса. О смерти отца ему никто не сообщал. После этого обратился в суд.
Возражая на исковые требования, ФИО6 ссылалась на то, за такое длительное время истец никогда не интересовался судьбой отца, не искал с ним встреч, поэтому считает, что срок для принятия наследства был пропущен по неуважительной причине.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что доводы, указываемые истцом, не могут являться основанием для восстановления срока для принятия наследства ввиду следующего.
По своей природе родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.
Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N 86-КГ19-1 по спору о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Истец находится в трудоспособном возрасте, возможность интересоваться жизнью и здоровьем отца у истца имелась. Препятствий в общении с отцом ему не чинилось.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших ей получать информацию о жизни и состоянии здоровья отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, ею в суд представлено не было.
Тогда как в случае, если истец исходит из родственных отношений с ФИО3, то он должен был проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен была своевременно знать об открытии наследства.
С учётом приведенного суд считает, что доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для восстановления срока для принятия наследства суд не усматривает.
Ввиду отсутствия оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства выданные ФИО6 и ФИО1 свидетельства о собственности на квартиру не подлежат признанию недействительными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о признании недействительным свидетельства о собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства, признание права собственности в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.
Решение28.09.2022