Решение по делу № 2-20/2025 от 05.03.2025

Дело №2-20/2025

2-418/2024

УИД 44RS0004-01-2024-000610-92

Мотивированное решение

изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием ответчика - представителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП по Мантуровскому району Костромской области об освобождении недвижимого имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ОСП по Мантуровскому району Костромской области об освобождении недвижимого имущества от наложенного ареста.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2005 года Мантуровским районным судом Костромской области было вынесено постановление по ходатайству следователя Мантуровского РОВД, согласно которому было разрешено наложить арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2: 2-комнатную [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; ? долю [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; 1/10 долю [адрес], расположенную в жилом [адрес]. В целях исполнения судебного решения судебным приставом - исполнителем ОСП по Мантуровскому району Костромской области были вынесены постановления о наложении ареста на указанные квартиры. Она (ФИО2) является собственником вышеуказанных жилых объектов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 21 апреля 2003 года [№], от 02 апреля 2002 года серия [№], от 20 ноября 2003 года серия [№]. 25 июля 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по [адрес] были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации на квартиры, а 29 июля 2024 года о снятии ограничения на отчуждение имущества. Арест квартир нарушает ее право собственности. Она (ФИО2) не является должником по исполнительным производствам. Просит освободить от наложенного ареста принадлежащее ей недвижимое имущество, а именно: 2-комнатную [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; ? долю [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; 1/10 долю [адрес], расположенную в жилом [адрес].

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.120).

Представитель ответчика ОСП по Мантуровскому району Костромской области ФИО1 иск ФИО2 не признала в судебном заседании и пояснила, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Мантуровскому району Костромской области ранее находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств. В рамках исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. На 11.11.2024 г. все исполнительные производства окончены, все ограничения и запреты с недвижимого имущества сняты. 22 апреля 2024 года Мантуровским районным судом [адрес] вынесено постановление по ходатайству следователя Мантуровского РОВД, согласно которому было разрешено наложить арест на следующее имущество: на 2-комнатную [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; на ? долю [адрес], расположенной на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; на 1/10 долю [адрес], расположенной в жилом [адрес]. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.11.2024 г. наложен арест, вх.№177 от 29.04.2005г.. В связи с тем, что у судебного пристава – исполнителя не имеется полномочий для снятия ареста наложенного иным органом, вопрос об актуальности данного ареста по состоянию на 11.11.2024г. необходимо уточнять в МО МВД России «Мантуровский». Просит заменить ненадлежащего ответчика ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области на надлежащего ответчика по настоящему делу на МО МВД России «Мантуровский». Против снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО2 не возражает. Аналогичные пояснения содержатся в отзыве на иск (л.д.44).

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объёме (л.д.119).

Определениями Мантуровского районного суда Костромской области от 11.11.2024 г., от 04.02.2025г. в качестве соответчиков привлечены МО МВД России «Мантуровский» и УМВД России по Костромской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Росреестра (л.д.61;107).

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 24.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ППК Роскадастр». Исключён из числа третьих лиц, не заявляющих требований - Управление Росреестра (д.л.91).

Соответчик – представитель МО МВД России «Мантуровский» о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.110) в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без представителя МО МВД России «Мантуровский» (л.д.114). Согласно отзыва следует, что предоставить информацию о возбужденных и приостановленных уголовных делах, по которым на имущество ФИО2 наложен арест не предоставляется возможным в связи с тем, что срок хранения единого журнала учёта преступлений, а так же лиц, их совершивших и движении уголовных дел от 2005 года уничтожен в соответствии со ст.442 приказа МВД России №655 от 2012г., срок хранения 15 лет. В связи с этим, МО МВД России «Мантуровский» не располагает какими – либо документами по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, которые в свою очередь могли повлиять на ход судебного разбирательства (л.д.114-115;116-117).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО «Роскадастр» в лице филиала по Костромской области о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д.111) в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.113).

Определением Мантуровского районного суда Костромской области от 04.02.2025г. в качестве соответчика привлечен – УМВД России по Костромской области (л.д.107).

Соответчик – представитель УМВД России по Костромской области о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д.112) в суд не явился, направив пояснения по делу, согласно которых сообщает, что УМВД России по Костромской области не располагает какими – либо документами (сведениями) по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, которые в свою очередь могли повлиять на ход судебного разбирательства. Полагает, что в случае вынесения приговора судом, вопрос об арестованном имуществе должен быть решен в самом приговоре. В данном случае это не являлось бы компетенцией следственного органа и соответственно предъявление требований к МО МВД России «Мантуровский» является несостоятельным. Полагает, что УМВД России по Костромской области не может выступать в качестве соответчика и должно быть исключено из числа лиц, участвующих в деле. Просит провести судебное заседание в отсутствие представителя УМВД России по Костромской области (л.д.118-120).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика – представителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №130079 за 2005 год в подлиннике, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Вместе с тем, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечёт для собственника того имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА [№] от 2 апреля 2002г. зарегистрировано право на 3-комнатную квартиру, общей площадью 57,61 кв. м., в том числе жилая площадь 39,99 кв. м., расположена на 1-ом этаже 2-х этажного, жилого дома, инв. [№], лит. А, объект [№], часть 0007, по адресу: [адрес]. Основание – передаточный акт от 01.02.2002г.. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Субъект права - ФИО2, 17.09.1961г. (л.д.13).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА [№] от 21 апреля 2003г. на основании договора купли – продажи квартиры от 09.04.2003г., зарегистрировано право на 2 – комнатную квартиру, общей площадью 44,1 кв. м., в том числе жилая площадь 29,1 кв. м., расположена на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома, инв. [№], лит. А, объект [№], часть [№], по адресу: [адрес]. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Субъект права - ФИО2, 17.09.1961г. (л.д.14).

Свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АА [№] от 20 ноября 2003г. на основании договора мены от 17.10.2003г. зарегистрировано право на 2 – комнатную квартиру, общей площадью 59 кв. м., в том числе жилая площадь 33,5 кв. м., расположена в одноэтажном жилом доме, инв. [№], лит. А, объект [№], часть [№], по адресу: [адрес]. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Субъект права - ФИО2, [Дата] года рождения (л.д.15).

Постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 22 апреля 2005г. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, [Дата] года рождения, а именно:

- на 2-комнатную [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес];

- на ? долю [адрес], расположенной на первом этаже двухэтажного жилого [адрес];

- на 1/10 долю [адрес], расположенной в жилом [адрес] (л.д.16).

В постановлении так же указано, что ФИО2 обвиняется в хищении денежных средств путём присвоения. Срок ареста на вышеуказанное имущество ФИО2, постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 22 апреля 2005г. установлен не был.

Согласно представленных материалов уголовного дела №130079, 24.03.2005 г. старшим следователем СО при Мантуровском РОВД - ФИО4 в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ (л.д.123). В ходе расследования по уголовному делу, ФИО2 материальный ущерб не возместила, в связи с чем потерпевший ФИО5 направил исковое заявление о возмещении причинённого ему вреда (л.д.124). 30.06.2005г. ФИО2, [Дата] года рождения, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В рамках дела, с целью обеспечения исковых требований по возмещению ущерба, старшим следователем СО при Мантуровском РОВД - ФИО4 22.04.2005 г. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество ФИО2(л.д.125). Постановлением Мантуровского районного суда [адрес] от 22 апреля 2005 года, на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество наложен арест, а именно: на 2-комнатную [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; ? долю [адрес], расположенную на первом этаже двухэтажного жилого [адрес]; 1/10 долю [адрес], расположенную в жилом [адрес] (л.д.126).

19 августа 2005г. Мантуровским районным судом Костромской области ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, условно, без штрафа. Из указанного приговора суда следует, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное возмещение ФИО2 ущерба от преступления. Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО5 к ФИО2 суд оставил без рассмотрения, предоставив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о снятии ареста с имущества ФИО2 приговором суда не разрешён (л.д.127-128).

Согласно выписки из Федеральной службы судебных приставов указаны сведения о том что, в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с недвижимостью расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], ? доля в праве; [адрес], кадастровый номер [№], 1/10 доля в праве (л.д.18-22;24-28).

Постановлением о наложении ограничения на отчуждение недвижимого имущества от 06 октября 2005г. вынесенного судебным приставом - исполнителем отдела по Мантуровскому району УФ ССП по Костромской области, наложено ограничение на регистрацию сделок, направленных на отчуждение права собственности всего недвижимого имущества или иных вещных прав принадлежащего ФИО2 (л.д.49).

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 16 октября 2007г. произведен арест имущества должника ФИО2 расположенного по адресу: [адрес] (л.д.32).

Постановлением ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации [№] от 25.07.2024г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, снят арест с помещения площадью 57,61 кв. м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [№], номер государственной регистрации 44-01.28-66.2002-7, дата государственной регистрации 02.04.2002г., общая долевая собственность, доля в праве ?; снят арест с помещения площадью 59,00 кв. м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [№], номер государственной регистрации 44-01.28-104.2003-802, дата государственной регистрации 20.11.2003г., общая долевая собственность, доля в праве 1/10. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что долг у ФИО2 отсутствует (л.д.17).

Постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 25.07.2024г. [№] отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, снят арест с помещения площадью 57,50 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [№], номер гос.регистрации 44-01.28-66.2002-7, дата гос.регистрации 02.04.2002г., общей долевой собственностью, доля в праве ? (л.д.33).

Постановлением ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации [№] от 25.07.2024г. отменены меры по наложению ареста на имущество должника, снят арест с квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (л.д.31).

Постановлением ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о снятии ограничения на отчуждение недвижимого имущества [№] от 29.07.2024г. постановил отменить меры по наложению ограничения на отчуждение недвижимого имущества, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; с квартиры, расположенной по адресу: [адрес]; с квартиры, расположенной по адресу: [адрес] (л.д.29).

Постановлением ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области о снятии запрета на совершение действий по регистрации [№] от 11.11.2024г. постановил отменить меры по наложению ареста на имущество должника, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], площадью 57,5 кв.м., общей долевой собственностью ?; с квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], площадью 45,2 кв.м., общей долевой собственностью 1/10 (л.д.45).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], площадью 57,5 кв.м., общей долевой собственностью ?, зарегистрирована ФИО2, [Дата] года рождения. На объект недвижимости наложено ограничение прав в виде ареста (л.д.51-54, 71-76).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], площадью 45,2 кв.м., общей долевой собственностью 1/10 зарегистрирована ФИО2, [Дата] года рождения. На объект недвижимости наложено ограничение прав в виде ареста (л.д.55-59).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости расположенного по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], площадью 44,1 кв.м., общей долевой собственностью 1/3, зарегистрирована ФИО2, [Дата] года рождения. На объект недвижимости наложено ограничение прав в виде ареста (л.д.51-54).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от [Дата] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ка следует из материалов дела, на основании представленных документов, ФИО2 является собственником жилых объектов расположенных по адресу:

-[адрес], кадастровый номер [№], ? доля в праве;

- [адрес], кадастровый номер [№], 1/10 доля в праве;

- [адрес], кадастровый номер [№], 1/3 доля в праве;

В суде установлено, что в ходе совершения исполнительных действий ФИО2 погасила долг, что так же подтверждается приговором Мантуровского районного суда Костромской области от 19.08.2005г.. Таким образом, сохранение обеспечительных мер, наложенных постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 22 апреля 2005г. на имущество, принадлежащее ФИО2, нарушает её права на распоряжение указанным имуществом.

Согласно п.7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о снятии обременения в виде ареста на недвижимое имущество - удовлетворить.

Снять обременение в виде ареста на недвижимое имущество:

- с [адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№];

- c ? доли [адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№];

- с 1/10 доли [адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для регистрации снятия обременения в виде ареста на недвижимое имущество:

[адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№];

? доли [адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№];

1/10 доли [адрес] расположенной по адресу: [адрес], кадастровый номер [№], принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Хасаншина