Косинов С. С"> №"> Косинов С. С"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антипова Е.Л. I инстанция – дело № 2-763/2022

апелл. инстанция – дело № 33-2391а/2023

УИД: 48RS0023-01-2022-000765-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу ФИО1 на определение Задонского районного суда Липецкой области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

«Произвести замену стороны взыскателя ФИО2 на ФИО3, ФИО4 в 1/3 доле за каждым по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <адрес> в результате внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, умышленно прыгнул обеими ногами на левую ногу в области голени ФИО2, лежавшего спиной на земле к нему лицом в непосредственной близости от него. В результате действий ФИО1 истцу было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 30%, то есть не менее, чем на одну треть. Приговором Задонского районного суда Липецкой области от 29 августа 2019 г., вступившим в законную силу 10 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Ссылаясь на то, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 2 сентября 2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

5 сентября 2022 г. ФИО2 умер.

23 марта 2023 г. супруга ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

2 мая 2023 г. с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд обратился сын ФИО2 ФИО4

ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Савчишкин О.П. возражал против удовлетворения заявлений о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ФИО2 умер до вступления решения суда в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО1, настаивая на том, что на день смерти ФИО2 решение от 2 сентября 2022 г. в законную силу не вступило, а потому право на получение компенсации морального вреда не может быть включено в состав наследства, просит определение суда от 11 мая 2023 г. отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее ФИО3, ФИО4 и участвовавшего в рассмотрении дела прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (п. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Установив, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спорного вопроса являлся факт прижизненного признания за лицом права на компенсацию морального вреда и определение ее размера, и такое право было признано за ФИО2 решением Задонского районного суда Липецкой области от 2 сентября 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства по гражданскому делу по 1/3 доли за каждым из обратившихся на тот момент лиц, которые являются наследниками умершего истца.

Оснований не согласиться с таким выводом районного суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления со ссылкой на то, что решение от 2 сентября 2022 г. в законную силу на момент смерти ФИО2 не вступило, а потому право на получение компенсации морального вреда не может быть включено в состав наследства, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Буквальное изложение указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к однозначному выводу о том, что действующее законодательство связывает возможность перехода к наследникам права на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, в составе наследственной массы с самим только фактом присуждения потерпевшему этой компенсации на день смерти. Дата вступления в законную силу судебного акта о присуждении компенсации юридического значения в такой ситуации не имеет, поскольку с указанного момента подтверждается лишь право на включение уже присужденной компенсации в состав наследства потерпевшего.

Кроме того, решение от 2 сентября 2022 г. ответчиком ФИО1 не обжаловалось, а между тем при установлении в суде апелляционной инстанции факта смерти ФИО2 данное обстоятельство не являлось основанием для прекращения производства по делу и допускало возможность правопреемства на стороне истца, что лишь дополнительно свидетельствует о правильном толковании районным судом норм материального права и верном применении норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Задонского районного суда Липецкой области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий