УИД 61RS0007-01-2025-002204-77
Дело № 2-2452/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Тытюковой О.В.,
при секретаре Карапетян Т.М.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обосновании заявленного указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В целях благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка указанной квартиры. Перепланировка заключалась в сносе газосиликатной перегородки в санузле между ванной и туалетом и закладке дверного проема в туалет. То есть раздельный санузел был переделан в совмещенный. Ванна, умывальник и унитаз установлены на предусмотренные проектом места. В результате перепланировки несущие конструкции жилого дома не затронуты, гидравлика системы холодного и горячего водоснабжения не нарушена. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норма, а также перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, считает требования обоснованными.
Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии по данным обследования АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования иска, просил суд его удовлетворить. Предоставил экспертное заключение Экспертно-Оценочной компании <данные изъяты>, согласно которому проведенные работы по перепланировке жилого помещения соответствуют требованиям СНиП и не угрожают жизни и здоровью граждан.
Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. Причин уважительности неявки суду не представил. Ранее предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании Акта приема-передачи недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданного МУ ДАиГ г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технических паспортов АО «Ростовское Бюро Технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий проживания, истцом в <адрес> была выполнена самовольная перепланировка.
До проведения работ: (в соответствии с данными технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, инв. №, паспорт составлен по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ. по данным ООО «Геотехпроект», в состав квартиры № входили следующие помещения:
Помещение № - коридор, площадью 10,5 кв.м.;
Помещение № - ванна, площадью 2,8 кв.м.;
Помещение № - туалет, площадью 1,7 кв.м.;
Помещение № - жилая комната, площадью 15,8 кв.м.;
Помещение № - кухня, площадью 10,7 кв.м.;
Помещение № - жилая комната, площадью 16,0 кв.м.;
Помещение № - лоджия, площадью 1,6 кв.м.
Площадь исследуемой квартиры № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по данным технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на квартиру №, инв. №, паспорт составлен по состоянию на: 20.08.2018г. по данным ООО «Геотехпроект» - до проведения работ - составляла 59,1кв.м., в том числе жилая 31,8 кв.м.
В процессе проведения строительно-монтажных работ по изменению объекта исследования - квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, были выполнены следующие работы:
демонтирована межкомнатная ненесущая перегородка между помещениями № - ванна и № - туалет (согл. схеме 2) без изменения конструкции и без повреждения вентиляционной шахты в помещении №, в результате произведенных работ было образовано помещение № - совмещенный санузел (согл. схеме 3);
демонтирован межкомнатный дверной блок и заложен образованный ранее существовавший проем в помещение № - туалет (согл. схеме 2);
в новообразованном помещении № - совмещенный санузел (согл. схеме 3) и смежно с ним помещении № - коридор (согл. схеме 3) произведены работы по внутренней отделке помещений с облицовкой керамической плиткой и оклейкой обойными полотнами.
В процессе проведения работ общая площадь исследуемого жилого помещения (квартиры №) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, уменьшилась на 0,2 кв.м., с 59,1 кв.м., (до проведения работ) до 58,9 кв.м. (после проведения работ), жилая площадь объекта не изменилась, составляет 31,8 кв.м..
После проведения работ; (в соответствии с данными технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, инв. №, паспорт составлен по состоянию на: 10.04.2025г.) в состав квартиры № входят следующие помещения:
Помещение № - коридор, площадью 10,5 кв.м.;
Помещение № - совмещенный санузел, площадью 4,3 кв.м.;
Помещение № - жилая комната, площадью 15,8 кв.м.;
Помещение № - кухня, площадью 10,7 кв.м.;
Помещение № - жилая комната, площадью 16,0 кв.м.;
Помещение №х - лоджия, площадью 1,6 кв.м.
Согласно Экспертному заключению по результатам независимого строительно-технического исследования № Экспертно-Оценочной компании <данные изъяты> в ходе проведения исследования по поставленному вопросу специалистом была осуществлена оценка технического состояния основных доступных для визуального контроля строительных конструкций <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с таблицами 2.1, II-1, II-2 «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» ЦНИИПРОМЗДАНИЙ; Москва - 2004, а так же в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».
В результате обследования доступных для визуального контроля строительных конструкций квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, специалистом установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемой квартиры на момент проведения осмотра не имеют видимых повреждений и трещин, свидетельствующих о снижении несущей способности конструкций.
Конструкции стен и перегородок не имеют вертикальных и наклонных трещин и выгибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. На поверхности железобетонных конструкций видимые дефекты, повреждения и прогибы отсутствуют, со стороны помещений на конструкциях имеется защитно-декоративное покрытие. Снижение прочности конструкций не наблюдается. Конструкции исследуемой квартиры отвечает предъявляемым эксплуатационным требованиям.
Состояние основных строительных конструкций исследуемой квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> характеризуется как нормальное.исправное и не противоречит требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений N 384-ФЭ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.
Таким образом, на основании данных обследования доступных для визуального контроля строительных конструкций квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, специалист приходит к выводу, что эксплуатаиия исследуемой квартиры№ в состоянии на дату проведения натурного осмотра (после произведенных работ по перепланировке) возможна, отсутствует опасность внезапного разрушения и обрушения конструкций, несущая способность конструкций обеспечивается. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.
Суд принимает во внимание в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению специалиста, оснований для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности отсутствуют.
Какие-либо ходатайства стороной ответчика не заявлены. Доводы о несогласии с представленным заключением не выразили, обоснованных доказательств не представили.
Согласно части 1 статьи 26, статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса являются самовольными.
По общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу пункта 19 раздела 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Истец обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о возможности сохранения перепланировки в указанной квартире, однако, письмом от 12.05.2025 было отказано, поскольку вопрос сохранения помещений после самовольной перепланировки не входят в полномочия администрации района (л.д.17).
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии общей площадью квартиры 57,3 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 10 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.В. Тытюкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года.