Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-13506/2023

Учёт № 134г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-474/2023

УИД 16RS0051-01-2022-013421-91

Судья А.Ф. Гильмутдинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Казань

Председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан ФИО1, действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2019 № 23 о/д, в связи с отпуском судьи Верховного Суда Республики Татарстан Р.Э. Курмашевой, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы от имени ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 11.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права собственности, восстановлении ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

указанная апелляционная жалоба от имени ФИО2 подана в электронном виде в форме электронного образа документа, содержащего графическую подпись ФИО2, то есть данный документ на бумажном носителе подписан ФИО2.

Соответственно, в соответствии с пунктами 1.4 (абзацы четвёртый, пятый), 2.2.1, 2.2.5, 3.2.1, 4.4, 4.5 (пункт 8) Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, а также разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», электронный образ апелляционной жалобы должен быть заверен электронной подписью ФИО2.

Однако из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи следует, что электронной образ апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью представителя ФИО4.

При этом электронный образ апелляционной жалобы не содержит графическую подпись ФИО4, то есть он не подписывал апелляционную жалобу на бумажном носителе. Полномочий заверять графическую подпись ФИО2 у него не имеется.

Таким образом, поступившая в виде электронного образа документа апелляционная жалоба от имени ФИО2 не заверена электронной подписью лица, подписавшего и подавшего жалобу, то есть ФИО2, вследствие чего она не является подписанной и не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председатель судебного состава

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой от имени ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 11.04.2023 в данный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председатель судебного состава