САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17387/2023

УИД 78RS0022-01-2022-009753-24

Судья: Субботина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1826/2023 по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным распоряжения, признании незаконным решения об отмене решения о предоставлении земельного участка в аренду, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к ответчикам, в котором, уточнив требования, просила признать незаконными решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.11.2022г. №232-Р «Об отмене распоряжения от 28.09.2022г. №2033-РКЗ»; решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 17.11.2022г. №244-Р в части отмены решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.10.2022 исх. №05-26-38294/22-0-0 о предоставлении ФИО3 в аренду без проведения торгов для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Санкт<адрес>; обязать СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» подписать в течении 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>).

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она является ветераном-участником Великой Отечественной войны, в соответствии в пп.14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление на праве аренды земельного участка без проведения торгов. На основании распоряжения №2033-РЗК от 28.09.2022г. Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга истцом получено предварительное предоставление земельного участка в аренду, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании распоряжения №2033-РЗК от 28.09.2022г. истцом осуществлены топогеодезические работы, утверждены координаты, в Учреждение направлены материалы для проведения государственного кадастрового учета образуемого земельного участка. 07.10.2022г. земельный участок площадью 1200 кв.м поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №... адрес: <адрес>). Решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.10.2022г. на основании заявления истцу предоставлен земельный участок без проведения торгов. Письмом от 25.10.2022г. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило истца о готовности проекта договора аренды участка. 27.10.2022г. истцом подписан и передан в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» представленный проект договора аренды земельного участка с актом приема-передачи земельного участка. Истцу стало известно о том, что письмом от 17.11.2022г. ответчик сообщил истцу об отмене предоставления земельного участка на праве аренды, не соответствующего п.2 ст.11.3, пп.6 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие права истца на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, устранения нарушения прав истца может быть осуществлено только путем понуждения ответчика к заключению договора аренды в редакции, ранее направленной истцу и подписанной с ее стороны.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельного участка в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным распоряжения, признании незаконным решения об отмене решения о предоставлении земельного участка в аренду, об обязании заключить договор аренды передано для рассмотрения по существу по подсудности в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением ФИО5 не согласилась и в частной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно положению пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Переходя к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец основывает свои требования на том, что имеет право на предоставление земельного участка без процедуры проведения торгов в соответствии с условиями предоставления социальной поддержки.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом из заслуг перед обществом и государством.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такая мера социальной поддержки как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Подпункт 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзацах первом - третьем пункта 1 разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания заявленных требований, включающих обязание ответчика заключить/ подписать договор аренды земельного участка без проведения торгов, и существа оспариваемых отказов следует, что удовлетворение данного иска повлечет за собой возникновение соответствующих гражданских прав истца, получение социальных льгот, однако дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя после перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства ходатайство ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что имеются основания для применения положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Поскольку истцом заявлены требования, в том числе об обязании ответчика подписать с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), что является требованием, связанным с правом пользования недвижимым имуществом – земельным участком, при этом требования об оспаривании решений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга соединены с требованием о передаче земельного участка на праве аренды, а правовой результат, которого стремится достичь ФИО3, обращаясь в суд, выражается в возникновении у нее права аренды на земельный участок, то предмет заявленных требований подпадает под действие ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем дело обоснованно передано в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В этой связи определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными по делу обстоятельствами, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: