Дело №1-521/2023
УИД 36RS0002-01-2023-003508-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 18 июля 2023 года
Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:
председательствующего судьи Свиридова А.А.,
при секретаре Голощаповой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Азоян Т.Г., представившей удостоверение (№) и ордер №121574 3970/1 от 22 июня 2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
07.02.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено. ФИО1, находился в помещении автосервиса «Теr-Auto», расположенного по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находящийся на журнальном столике в помещении комнаты отдыха указанного автосервиса два мобильные телефоны марки «iPhone» модель «7+», стоимостью 8 000 рублей и марки «iPhone» модель «8+», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который спал в данной комнате на кресле. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных выше телефонов.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 и другие лица не наблюдают и они носят неочевидный характер для окружающих, тайно похитил находящиеся на журнальном столике в помещении комнаты отдыха автосервиса «Тег-Auto», расположенного по адресу: <адрес>, два мобильных телефона: марки «iPhone» модель «7+» в корпусе золотого цвета, стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной стоимости не представляющего, в котором установлена сим-карта оператора ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером (№), материальной стоимости не представляющей, а также марки «iPhone» модель «8+» в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле зеленого цвета, материальной стоимости не представляющем, со вставленной в нем сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +(№), материальной стоимости не представляющей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей.
С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку они примирились, ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения дела ему известны и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1
Защитник Азоян Т.Г. не возражала против удовлетворения требований потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему известны и понятны.
Изучив заявление и доводы потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение ФИО1 и его защитника Азоян Т.Г., а также позицию государственного обвинителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 возместил, причиненный вред в размере 20 000 рублей, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и его согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Председательствующий А.А. Свиридов