УИД 03RS0002-01-2025-001553-59
Дело № 2-2002/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о нарушении Закона об исполнительном производстве, защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ПАО «Банк ВТБ» о нарушении закона об исполнительном производстве, защите прав потребителя, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 предъявил отзыв исполнительного листа (ИЛ) серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Алибаба.ком (ру)» денежной суммы в размере 35104 руб. Решением суда установлено взыскание с компании ООО «Алибаба.ком (ру)» в пользу истца денежной суммы в размере 35104 руб. В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, ответчик обязан был произвести взыскание в течение 2 рабочих дней. На сегодняшний день исполнение решения не было осуществлено. Статья 44 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обязывает банки исполнять решения судов. Истец как взыскатель получил исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ предъявил его в банк для списания средств со счета должника. Банк на следующий день открыл ИД 2№. В установленный законом срок выплата банком произведена не была. Банк до сих пор не вернул исполнительный лист с отметкой о частичном или полном исполнении, и с разъяснениями о наличии или отсутствии на счете должника денежных средств. Информацию о состоянии депозитного счета должника на момент предъявления иска банк ВТБ сотрудники отдела ареста и взысканий от истца скрывают. Считает, что уклонение банка от исполнения документа незаконно, поскольку закон об исполнительном производстве позволяет производить списание денежных средств с любого счета должника без необходимости предоставления информации о наличии других счетов. Банк незаконно лишает истца права на получение информации. Банк ограничивает права истца банковской тайной и не даёт номер телефона отдела ВТБ по арестам и взысканиям, ведущим исполнительные дела ИД в банке ответчике. Предоставление информации о ходе исполнивших действий, не нарушает общие правила охраны банковской тайны. ОАО «ВТБ Банк», действуя в качестве исполнителя судебного акта, не выполнило свои обязательства в установленный законодательством срок, что нарушает законные права истца как взыскателя. Срок обработки исполнительного документа - не позднее рабочего дня, следующего за поступлением документов, п.5 ст. 70 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Документ был вручен сотруднику банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком ничего не исполнено. До настоящего времени исполнительный лист не возвращен, срок возврата ответчиком нарушен.
В связи с чем, истец с учетом уточненных требований, просит признать действия банка ПАО «ВТБ Банк» незаконными и нарушающими Порядок отзыва и возврата исполнительного документа, определяемого положением 285-П Центробанка России, указанного в п. 3.1. Привлечь к ответственности сотрудников банка ВТБ в лице главного менеджера банка ФИО3, и др. виновных в халатности или недобросовестном исполнении своих обязанностей, не предоставивших обязательный официальный ответ о ходе исполнительных действий из банка, игнорирующих телефонные звонки на рабочие номера и обращения на электронную почту. Меру наказания должностному лицу организации ответчика а нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей определить в соответствии с п.2 ст. 105 ГКР РФ, в размере 30 000 руб. Компенсировать моральный в размере 50 000 руб., штраф 50%, расходы на юридическую помощь в размере 15 000 руб., транспортные и акцидентные расходы в размере 3 000 руб. Взыскать судебную неустойку в размере 100% от суммы долга в размере 35 104 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 192 руб. Наложить штрафные санкции на ответчика в размере 100000 руб. на основании п.. ст. 105 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что исполнительный лист им получен на почте, предъявлен в другой банк на исполнение. В настоящее время исполнительный лист исполнен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям изложенным в отзыве. Также пояснил, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется Закон о защите прав потребителей.
В судебное заседание третье лицо ООО «Алибаба.Ком» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч.5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пп. 1, 2 ч. 10 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме, или по заявлению взыскателя.
В силу п. 8 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы выдан исполнительный лист ВС № по делу №о взыскании с ООО « Алибаба.ком (ру) в пользу ФИО1 стоимости товара 10 052,14 руб., неустойки в размере 10 052,14 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., иные расходы в размере 1500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк ВТБ» истцом предъявлен на исполнение исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается заявленим о приеме исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отзыве исполнительного документа, исполнительного листа ВС № ДД.ММ.ГГГГ из банка взыскателю в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией за задержку в выдаче исполнительного документа из банка ВТБ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «Банк ВТБ», в указанный период денежные средства на счете должника ООО «Алибаба.ком (ру)» отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету.
После получения заявления о возврате исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ передан в отправку и ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю по адресу, указанному в заявлении: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письмо находилось в отделении почты и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю (в Банк ВТБ) в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (трек номер отправления №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был повторно направлен заявителю по адресу: <адрес> (трек номером №
Исполнительный лист ВС № получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. На исполнительном листе не содержится каких-либо отметок.
Таким образом, предъявленный исполнительный лист находился на исполнении в банке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не был исполнен ответчиком в силу отсутствия денежных средств на счете должника. В соответствии с действующим законодательством банк исполнил свою обязанность по исполнению исполнительного документа.
В рассматриваемом споре не применим ФЗ «О защите прав потребителей» т.к. банк не оказывает услуги по исполнению исполнительных документов, а руководствуется законом об исполнительном производстве на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы истца о том, что ответчик длительное время не возвращал ему исполнительный лист, опровергаются материалами дела. После поступления заявления истца о возврате исполнительного документа, ответчик в установленный срок направил в адрес истца исполнительный лист, который возвращен в адрес банка по истечении срока хранения. Банком повторно направлен исполнительный лист, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
При этом истца ссылка на Положение 285-П несостоятельна, т.к. оно утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N №
Заявленное истцом требование о признании действий банка по невозврату исполнительного листа не восстанавливают права истца, каких-либо убытков, связанных с невозвращением в адрес истца исполнительного документа, не причиняет.
Довод истца о том, что ответчик не информировал его о ходе исполнительного производства, не отвечал на обращения направленные по электронной почте, не давал телефонные номера, не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца, поскольку обращения в банк по электронной почте, телефону не позволяют идентифицировать заявителя.
Указанные истцом доводы не могут служить достаточным основанием для принятия судом решения о признании бездействия банка незаконным, поскольку оно не влечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, что является необходимым признаком для судебной защиты по смыслу гражданско-процессуального закона.
При этом необходимо учитывать, что истец как участник гражданско-правовых отношений в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о нарушении Закона об исполнительном производстве, защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ