Материал № 13-33/2023

Дело № 33-6194/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 67 500 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проведенные расходы на неотделимые улучшения домовладения.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в сумме 91 681,14 рублей, распределены судебные расходы, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда Оренбургской области от 7 декабря 2021 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за проведенные расходы на неотделимые улучшения домовладения отказано.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, а также объём права, получившего защиту, и его значимость, полученную консультацию по данной категории дела, длительность рассмотрения гражданского дела, количество обжалуемых судебных актов, подготовки апелляционной и кассационной жалобы, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, является разумной, и не усматривает оснований для ее уменьшения по доводам частной жалобы.

Так, статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводы частной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальность несения данных расходов, не являются основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Так, в подтверждении размера понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2019 года № 9, от 14 ноября 2019 года № 11, от 3 марта 2021 года № 04, от 11 октября 2021 года № 15, от 6 декабря 2021 года № 22, от 7 июля 2022 года № 12, от 19 сентября 2022 года № 19, от 9 ноября 2022 года № 21 об оплате общей суммы в размере 67 500 рублей. При этом в каждой квитанции указано основание произведения оплаты: участие в гражданском деле по иску ФИО1, подготовка возражений на апелляционную жалобу ФИО1, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, оформление кассационной жалобы, участие в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Вопреки доводам частной жалобы материалы дела не содержат и ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной заявителем суммы разумным пределам.

При этом определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны с учетом категории и сложности дела, фактически оказанных представителем юридических услуг, осуществляется судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом принципа разумности, а также соблюдения баланса интересов сторон, их процессуальных прав и обязанностей.

Суд считает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, и оснований для изменения определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: