78RS0002-01-2022-011465-22

Дело № 2-1829/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 06 сентября 2019 года по ноябрь 2020 года включительно в размере 39 898,03 руб., пени за период с 06.09.2019 года по 10.08.2022 года в размере 12 426,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,00 руб. В обосновании заявленных требований указав, что ответчик в спорный период являлся собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> и не исполнял обязанностей по оплате ЖКУ. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области 11.08.2020 года о взыскании задолженности с ФИО2, отменен 26.10.2020 года по заявлению ответчика (л.д.3-4, 136-137).

В судебное заседание представитель ООО «ЮИТ-Сервис» не явился, извещен судом (л.д.133).

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. оборот 47), а также письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д. 47-48).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, (л.д. 14-16, 107-109, 118).

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществляло ООО «ЮИТ-Сервис» (л.д. 8-13, 147-143).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчик плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 06.09.2019 года по ноябрь 2020 года не вносил, сумма задолженности за указанный период составляет 39 898,03 руб. (л.д. 138-140).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты КУ в полном объеме или в большем размере, чем заявлено истцом, ФИО2 не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным положить его в основу решения.

При таком положении у суда наличествует основание для взыскания с ответчика задолженности в размере 39 898,03 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности арифметически не верен, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Истец предоставил расчет задолженности, произведенный на основании тарифов, установленных как собственниками таки уполномоченным исполнительным органом (л.д. 145, 154, 160-165). В свою очередь, ответчик не доказал свои возражения по порядку расчета задолженности, иной расчет задолженности суду не предоставил, обоснованных доводов о неправильности расчета истца не привел.

Довод ответчика о некачественном и неполном предоставлении услуг, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в УК с сообщением о непредоставлении коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ, с последующей проверкой сообщения и составлением акта, являющегося основанием для перерасчёта.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что пени за испрашиваемый период не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет их размер до 2 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «ЮИТ-Сервис», ИНН: <***> задолженность в размере 39 898,03 руб., пени в размере 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,00 руб., а всего: 41 898,03 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто восемь) руб. 03 коп.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размер исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года