Дело № 2-410/2025

УИД: 66RS0006-01-2024-004922-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Байкалово 11.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, по вине ответчика, управляющего в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В обоснование требований указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате нарушения им правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик была застрахована, в соответствии с законом об ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился к своему страховщику, который выплатил страховое возмещение в размере 90 900 рублей. Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности, а также от наличия умысла водителя транспортного средства на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, путем направления ответчику предложения о возмещении ущерба, ущерб не возмещен. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 90 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, СПАО «Ингосстрах», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт совершения дорожно-транспортного происшествия и оставления им места дорожно-транспортного происшествия, исковые требования не признал, пояснил, что за оставление места дорожно-транспортного происшествия был привлечен к административной ответственности. Не согласен с сумой, подлежащей взысканию, звонил в страховую компанию, где ему сказали, что необходимо возместить 50 000 рублей. после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле потерпевшей были повреждения в виде царапины на бампере, клипсы были целые.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 20.11.2023 в 16:45 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 (л.д. 41).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ, которым управлял ответчик ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшей стороны - в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертного заключения № 86-17545 от 08.12.2023 затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, составили 90 900 рублей (л.д. 23).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (собственником поврежденного автомобиля) заключено соглашение о размере страховой выплаты от 14.12.2023, по условиям которого установлен размер страховой выплаты в размере 90 900 рублей (л.д. 33-34).

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшей, на основании акта о страховом случае от 14.12.2023 (л.д. 35) произвел выплату страхового возмещения ФИО2, под чьим управлением находился поврежденный автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90 900 рублей (л.д. 27).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 39-40).

Сумма ущерба, заявленная истцом, не превышает 100 тысяч рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик ФИО1 была застрахована в компании истца на основании страхового полиса ТТТ 035365636, сроком действия по 203.04.2024. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак №.

Суммы, выплаченные истцом в счет страхового возмещения, ответчиком не признаны, также им не представлено доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 90 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельств об иной сумме восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, ответчиком суду не представлено, данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН<***>) ущерб в размере 90 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2927 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - /подпись/