РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256.129 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 5.761 руб. 29 коп., убытков в размере 460.400 руб., мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 04.02.2021 взыскано с ответчика неосновательное обогащение в размере 1.148.000 руб. Ссылаясь на ч.2 ст. 1107 ГК РФ истец полагала, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Кроме того, истец вынуждена взять кредит в ООО «ХКФ Банк» по договору № 2298605290 от 23.05.2019 и оплачивать проценты в размере 460.400 руб., за период с 23.05.2019 по 12.05.2022. Данные платежи, по мнению истца, возникли в результате неправомерных действий ответчика, и по своей правовой природе представляют убытки истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 04.02.2021 взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1.148.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13940 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28.04.2021 решение Центрального районного суда г. Калининграда от 04.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ФИО1 со своей банковской карты перевела на карту ФИО2 денежные средства: 24.05.2019 г. – 550000 руб., 23.05.2019 г. – 396000 руб., 20.05.2019 г. – 45000 руб., 11.11.2018 г. – 100000 руб., 20.03.2019 г. – 47000 руб.,09.08.2019 г. - 10000 руб., а всего 1.148.000 руб. Суды исходили из того, что вышеуказанные денежные средства получены ответчицей от истицы в отсутствие каких-либо договорных и обязательственных отношений, то есть без правового основания, при этом не являлись даром и не носили характер благотворительности, пришел к верному выводу о том, что ответчица неосновательно обогатилась за счет истицы, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчицы в пользу истицы неосновательное обогащение в размере 1.148.000 руб.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 256 129 руб. (в том числе на сумму 550 000 руб. – за период с 24.05.2019г. по 07.07.2022г.; на сумму 396 000 руб. - за период с 23.05.2019г. по 07.07.2022г.; на сумму 45 000 руб. – за период с 20.05.2019г. по 07.07.2022г.; на сумму 100 000 руб. – с 11.11.2018г. по 07.07.2022г.; на сумму 47 000 руб. - с 20.03.2019г. по 07.07.2022г.; на сумму 10 000 руб. – с 09.08.2019г. по 07.07.2022г.).

Неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено, расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст.395 ГК РФ и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанные периоды - в общем размере 256.129 руб. - подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещения причиненных ей действиями ответчика убытков, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов по кредиту № 2298605290 от 23.05.2019 в размере 460.400 руб. не имеется, поскольку данные платежи по кредиту не являются убытками, понесенными истцом по вине ответчика, а представляют собой самостоятельное обязательство истца в пользу третьего лица. Истец заключила кредитный договор с банком по своему усмотрению, доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между заключением истцом кредитного договора и поведением ответчика суду н представлено и не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 4 049 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256.129 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 049 руб. В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 712 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: