Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-10608/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-543/2023

УИД 16RS0043-01-2022-010095-17

Судья Адгамова А.Р.

Учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить заявление ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, разъяснив о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если истцом будут устранены допущенные недостатки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Гарант Контракт» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании оплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года заявление ООО «Гарант Контракт» оставлено без движения; заявителю предложено в срок до 6 апреля 2023 года представить сведения, свидетельствующие направление копии заявления сторонам.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года заявление об отмене заочного решения возращено ООО «Гарант Контракт».

В частной жалобе ООО «Гарант Контракт» ставится вопрос об отмене этого определения ввиду незаконности. В обоснование указывается, что Общество во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения направило в суд подтверждающие документы о направлении копии заявления сторонам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая заявление ООО «Гарант Контракт» об отмене заочного решения, исходил из вывода, что обществом в установленный срок не устранены недоставки, указанные в определении судьи от 1 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов частной жалобы ООО «Гарант Контракт», находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст.108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как указывает ООО «Гарант Контракт» в частной жалобе, определение судьи от 1 марта 2023 года своевременно исполнено, что подтверждается отправкой корреспонденции по трек-номеру 12311279110976.

Согласно движению письма по вышеуказанному трек-номеру на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), ООО «Гарант Контракт» направило в адрес Нижнекамского городского суда Республики Татарстан корреспонденцию 5 апреля 2023 года; вместе с тем, получен он адресатом лишь 11 апреля 2023 года (л.д.65).

Между тем, судья суда первой инстанции 10 апреля 2023 года, возвращая заявление ООО «Гарант Контракт», не учел отдаленность места нахождения заявителя (г. Москва) от места нахождения суда (г. Казань), когда следует учитывать необходимое время для доставки почтовой корреспонденции, что привело к необоснованному возврату заявления, в связи с чем возвращение этого заявления по мотиву не устранения недостатка, указанного в определении судьи от 1 марта 2023 года, является неправомерным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из указных норм следует, что копия определения об оставлении заявления без движения направляется лицу, подавшему заявления, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений, помимо сопроводительного письма, о направлении копии определения судьи от 1 марта 2023 года об оставлении заявления без движения в соответствующий срок, что не позволяет полагать своевременную осведомленность заявителя о необходимости устранения недостатков.

Также представитель ООО «Гарант Контракт» ссылается на выполнение требований суда о направлении копии заявления другой стороне, в деле имеется копия письма в адрес суда об исправлении недостатка, в котором приложением указано на документы, подтверждающие направления заявления сторонам. Однако подлинник письма с приложением судом были возвращены ответчику.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Настоящее гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству заявления об отмене заочного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.

Судья А.Р. Гаянов