5-390/2025

05RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07.07.2025

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М., с участием оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> ФИО3, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1( участие обеспечено посредством ВКС),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории СИЗО-1 УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 20 мин. установлен факт публичного демонстрирования ФИО1 экстремисткой символики международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (далее - «АУЕ»). У него в области правого и левого плечевого сустава выявлены перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, являющиеся аббревиатурой международного общественного движения «АУЕ», согласно решения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ общественное движение "Арестантское уголовное единство" признано экстремистским и его деятельность на территории России запрещена.

Оперуполномоченный ФИО3 просил признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и пояснил, что к международному общественному движению «АУЕ» отношение не имеет и распространением идей этого движения или демонстрацией их символики не занимался. Он в молодости, в 2017-17 гг., сделал татуировки, не понимая что означают эти знаки, и готов их убрать.

Исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд не находит оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждении совершения им указанного административного правонарушения в суд представлены:

справка оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе опроса работник ФИО5 подтвердил, что у обвиняемого ФИО1на теле в области плеч имеется татуировки в виде восьмиконечных звезд, которых он не пытался прятать или скрывать;

справка оперуполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе обхода в камере № режимного корпуса блока «Б» у обвиняемого ФИО1на теле в области плеч выявлены татуировки в виде восьмиконечных звезд;

справка старшего корпусного отделения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которой следует, что в ходе обхода в камере № режимного корпуса блока «Б» содержатся 5 следственно-арестованных, осужденных;

рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по РД ФИО7, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у обвиняемого ФИО1 в области правого и левого плечевого сустава, посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента, нанесен перманентный рисунок (татуировка) восьмиконечные звезды;

протокол опроса ФИО8, оперуполномоченного ОО ФКУ СИЗО-1 <адрес>, из которого следует, что в ходе проведения осмотра обвиняемого ФИО1 на теле последнего в области плеч имеется татуировка в виде восьмиконечных звезд;

протокол опроса ФИО1, согласно которому татуировку в виде восьмиконечных звезд он сделал, примерно в 2010 году.

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО9 в области правого и левого плечевого сустава, посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента, нанесен перманентный рисунок (татуировка) восьмиконечные звезды, а также фототаблица к нему с фотографиями татуировок.

Вместе с тем, ни одно из вышеперечисленных доказательств как в отдельности так и в совокупности не подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, а также наличие события указанного административного правонарушения.

Так, диспозиция части 1 ст. 20.3 КоАП РФ содержит четыре самостоятельных состава административного правонарушения, а именно:

пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики:

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций;

пропаганда либо публичное демонстрирование иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был выявлен факт публичного демонстрирования ФИО1 экстремистской символики международного общественного движения «АУЕ».

Так, согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона «2О противодействии экстремистской деятельности» -N 114-ФЗ под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, помимо прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В пункте 2 статьи 1 указанного Федерального закона N 114-ФЗ дается понятие экстремистской организации как общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Далее, п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона N 114-ФЗ также определено понятие символики экстремистской организации как символики, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, международное экстремистское движение "АУЕ" решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории РФ запрещена.

Из описательной части указанного решения суда следует, что движение "АУЕ" имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звезды с крыльями и свастикой.

Как видим, изображение восьмиконечной звезды на теле ФИО1 с символикой, описанной в указанном решении ВС РФ, не совпадает, на нем нет ни головы тигра, ни крыльев, ни свастики, ни аббревиатуры указанной международной организации.

Поэтому, нет основания для вывода о том, что у обвиняемого на теле обнаружена символика указанной международной экстремистской организации.

Между тем, сама по себе татуировка в виде восьмиконечной звезды не может означать символику международного экстремистского движения "АУЕ", она совпадает с классическим изображением рисунка «роза ветров», которую изначально рисовали моряки и она была символом компаса ветра, который всегда указывал направление к родному дому.

Демонстрация такой символики федеральными законами не запрещено.

Далее, каких-либо данных о том, что ФИО1 занимался публичной демонстрацией изображения символики экстремистской организации "АУЕ", в том числе, и имеющейся у себя татуировки или же ее пропаганды, не имеются.

Так, под демонстрацией экстремистской символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение и др. действия, делающие ее восприятие доступным.

Под распространением понимается - передача этих предметов и материалов другим лицам ( продажа или бесплатная раздача).

О совершении ФИО10 таких действий доказательств нет.

Так, символика у него обнаружена на теле, сам он содержится в СИЗО-1 в связи с арестом.

Между тем, из справки, составленной по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», следует, что у ФИО1 на теле набиты татуировки в виде восьмиконечных звезд, относящие к символике экстремистского движения «АУЕ» и в ходе опроса работник ФИО5 подтвердил, что он наблюдал на теле ФИО1 указанные татуировки.

В материалах дела имеются его фотографии с голым торсом и суд допускает, что его татуировки могли видеть другие следственно – арестованные лица, находящиеся с ними в камере.

Но, однако, тот факт, что он раздевался в камере, в котором содержится в продолжительное время, с минимальными условиями для проживания, в летнее жаркое время, вместе с другими лицами в вынужденных условиях, не свидетельствует о демонстрации им экстремистской символики, в том числе, и своей татуировки.

Сведений о том, что он разделся для того, чтобы продемонстрировать указанную символику, в представленных материалах, нет. Он в своих пояснениях данное обстоятельство не подтверждает, а лица, содержащиеся с ним в камере не опрошены. Его доводы в своих пояснениях о том, что его татуировка является символикой экстремистского сообщества не подтверждаются.

Кроме того, в деле нет сведений, когда и где были сделаны фотографии с его голым торсом, кем они были выполнены, кто при этом присутствовал и видел его татуировки посторонние лица.

При отсутствии этих сведений, факт публичной демонстрации ФИО11 атрибутики не установлен.

В суде он пояснил, что он разделся, поскольку в камере очень жарко.

Таким образом, исходя из совокупности представленных материалов, не представляется возможным установить факт совершения им указанного административного правонарушения.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и он не обязан доказать свою невиновность.

При указанных выше обстоятельствах, в деле отсутствуют доказательства наличия самого события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24,5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г.М. Гадисов