УИД 59RS0006-02-2025-001818-27
Дело № 2-2341/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шуминой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Вавилина В.С.,
истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) действиями ответчика ФИО2, а именно совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему (ФИО1) был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах. (дата) в вечернее время ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе конфликта придушил двумя руками за шею истца, затем толкнул его, в результате чего он ударился об забор, испытал сильную физическую боль. Истцом была пройдена медицинская экспертиза по факту полученных травм (заключение эксперта №... от (дата)). Травмы были зафиксированы, но ввиду отсутствия тяжкого вреда здоровью, действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, последний привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) (дело №...), назначено наказание в виде штрафа 8 000 рублей. Указанными действиями ФИО2 при данных обстоятельствах ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервном потрясении, чувстве страха за свое здоровье и жизнь. Помимо того, истец является инвали<АДРЕС> группы по общему заболеванию. Размер компенсации морального вреда оценивает в 150 000 рублей исходя из тех переживаний, нравственных страданий, стрессе, которое он испытал.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, дополнил, что он испытал душевную травму, которую оценивает в размере 150000 рублей. Считает, что еще бы немного и ответчик его задушил. После произошедшего в дальнейшем последствий со здоровьем не было, в медицинские организации он не обращался. Обращение было только один раз после травмы, ограничений по здоровью ему никаких ему не ставили. На примирение с ФИО2 он не согласен. Сестра Л.А.ГБ. приходится ему женой. Они проживают в доме, на первом этаже проживает мать ФИО2 и его жены –ФИО3, а они с женой проживают на втором этаже. У него с ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 позвонила ответчику, наговорила ему про него, после чего через непродолжительное время приехал ФИО2. ФИО2 без выяснения ситуации, сразу же разбил на их с женой машине боковое зеркало, затем зашел в дом и вытащил егона улицу, у них завязалась перепалка, ответчик начал его душить. Когда они вышли за калитку, ответчик намеренно сломал второе боковое зеркало на их новой машине.Была вызвана полиция, проведена экспертиза, все задокументировано. Ответчик причинил ему физический вред, были ушибы на теле, на боку, на спине, на плече. ФИО2 душил его за шею, а у него (истца) уже тогда были проблемы с ушами, так как он плохо слышит, из-за чего является инвали<АДРЕС> группы. В настоящее время, после применения по отношению к нему насильственных действий со стороны ФИО2 у него еще больше появилось проблем со слухом. После конфликта с ФИО2 он испытывал боль всю ночь, потом получше стало. Боль была только в течение суток. У него были душевные страдания, чувство беспомощности, унижения, обиды. Ответчик не разобрался и начал его оскорблять, затем применил к нему физическую силу. Он же ФИО2 не оскорблял, физическую силу к нему не применял, лишь защищался. Конфликты у них происходят постоянно с тещей, которую не устраивает его присутствие в доме, и между его женой ФИО и ФИО2 из-за дома, который им достался после смерти их отца.С тещей у них холодные отношения, они не здороваются, общего хозяйства не ведут. После драки с ФИО2 он к врачам за медицинской помощью не обращался, имелись ссадины и ушибы. Спиртными напитками не злоупотребляет. При конфликте с ФИО2 находился в трезвом состоянии.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что за царапины 150 000 рублей это очень много, готов заплатить 10 000 рублей. Свою вину он признал, перед истцом он не извинялся. У него на иждивении имеется трое малолетних детей и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Он работает электрогазосварщиком, его официальный доход в месяц 70 000 рублей, каждый месяц он платит ипотеку по 7500 рублей. Перед ФИО1 ему мешает извиниться мужской характер. Инцидент произошел (дата) около 20.00 час. во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, из-за того, чтоему позвонила его мама ФИО3 и плача сказала ему, что ФИО1 ее обижает, что чуть на нее руку не поднял. Поведение ФИО1 его возмутило, и он поехал к ФИО1, чтобы заступиться за мать и с ним поговорить по-мужски.Он согласен примириться с сестрой ФИО, но извиняться перед ними не согласен. Между ним и истцом нет родственных отношений, жена истца ФИО, приходится ему родной сестрой. Их отец умер (дата), он был хозяином дома, в настоящее время они вступают в наследство. Сестражила с мамой и папой, потом появился А., и все стало очень плохо, сестру как будто подменили. Сестра и ее муж стали доводить маму, выражаться нецензурно по отношению к ней и нему, в связи с чем у них конфликтные отношения с истцом и сестрой. В тот день он, действительно, заступался за мать, не отрицает, что повредил автомобиль его сестры. Сначала он с ФИО1 начали выяснять отношения на веранде дома, он взял его за «шкирку» и они стали бороться, потом упали и покатились по ступенькам, но ни одного удара с его стороны в отношении ФИО1 не было. Потом он выкинул ФИО1 за калитку, а дальше истец вызвал полицию, затем снял побои. Как сын он считает, что все сделал правильно, заступился за мать. Дом мамин, маму он к себе забрать не может, так как нет возможности. ФИО1 просто живет в доме ФИО3 без каких либо на то оснований. Мама сестре говорила съезжать из их дома, но сестра потребовала 2 миллиона рублей, поэтому идет конфликт из-за дома. Осознает, что последствия инцидента с ФИО1 могли быть намного хуже, вину в содеянном признал.
Суд, заслушав позицию истца, ответчика, свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы дела об административном правонарушении №..., выслушав заключение старшего помощника прокурора Вавилина В.С. о частичном удовлетворении иска с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что (дата) Ст. участковым уполномоченным полиции ОП №... (дислокация <АДРЕС>) Управления МВД России в отношении ФИО2, (дата) года рождения составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором указано, что (дата) около 20.00 час. во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта гр. ФИО2 придушил двумя руками за шею гражданина гр. ФИО1, а затем толкнул его, и он ударился об забор. От данных действий гр. ФИО1 испытал физическую боль. В протоколе содержится собственноручное объяснение ФИО2 о том, что с протоколом полностью согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 9-10).
В рамках административного дела №... проводилась судебно-медицинская экспертиза, в заключение эксперта ГБУЗ ПК «КБСПЭПАИ» №... от (дата) указано, что у гр. ФИО1, имеются кровоподтеки на лице, левом плече, ссадины на правой верхней конечности, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, а также плотно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. По судебно-медицинским данным определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Данные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №...н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. №...н, при проведении суде медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях. В представленном постановлении каких-либо сведений о получении потерпевшим указанных выше повреждений «при падении с высоты собственного роста» не имеется. Исходя из этого, ответить на вопрос №... постановления не представляется возможным (л.д.13-15).
Постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> №... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Мировым судьей установлено, что (дата) около 20.00 час. ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта придушил двумя руками за шею гражданина ФИО1, затем толкнул его, в результате чего гражданин ФИО1 ударился об забор, испытал физическую боль. При рассмотрении дела ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что данное действие совершил в целях защиты своей матери от сожителя сестры. Просил не назначать наказание, связанное с лишением свободы, поскольку дома находится жена с тремя малолетними детьми, младшему из которых всего 1,5 месяца (л.д.11-12). Постановление мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> №... от (дата) сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу (дата).
Согласно представленной справке МСЭ-2017 №... ФИО1, (дата) года рождения, с (дата) установлена 3 группа инвалидности (л.д.20).
Из регистрационного досье установлено, что место регистрации ФИО1 является <АДРЕС>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 (л.д.33-34,35).
ФИО2 и ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.37,38,39,40).
ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, приходятся родителями Лескову Артёму, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения и ФИО7, (дата) года рождения (л.д.41-43), семья Л-вых является многодетной, что подтверждается удостоверением серии ОЖ №... (л.д.44). Согласно производственной характеристике, выданной ООО «ИНГК-ПРОМТЕХ», лесков А.Г. работает с (дата) в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда, положительно характеризуется по месту работы (л.д.45), также суду предоставлена положительна характеристика на ответчика по месту жительства (л.д.46).
ПО информации Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> ФИО1 и ФИО с (дата) состоят в зарегистрированном браке.
ГКУ «Центра занятости населения <АДРЕС>» предоставлены сведения о том, что ФИО1, ФИО2 для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращались, пособие по безработице не получают.
По сведениям, предоставленным ОСФР по <АДРЕС>, ФИО1 согласно действующим региональным базам данных является получателем пенсии по инвалидности (3 группа в размере около 10 тысяч рублей), ФИО2 является получателем страхового обеспечения, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.62-63).
Из ответа Межрайонной ИФНС России №... по <АДРЕС> следует, что ФИО2, ФИО1 не являются плательщиками налога на профессиональный доход, не состоят на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей. Предоставлены справки о доходах, сведения об открытых счетах.
В характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №... (по обслуживанию <АДРЕС>) УМВД России по <АДРЕС> следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, согласно базе ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС>, не судим.
Из показаний свидетеля ФИО допрошенной судом в судебном заседании, следует, что ФИО1 является ей мужем, ФИО2 приходится ей родным братом. Инцидент между ее матерью ФИО3 и ее мужем ФИО1 произошел из-за датчика движения. Она позвонила ФИО2 и начала ему что-то наговаривать на ФИО1. В связи с тем, что она знает какой ее брат вспыльчивый, ей стало страшно и она закрылась в комнате,. Когда приехал ФИО2, он сломал зеркало в их машине, в доме стал нецензурно ругаться, махать руками. Потом спустил вниз с лестницы ее мужа и начал его бить, душить, до ворот тащил и душил. Она в это время включила камеру на телефоне и стала все снимать. Она тоже была под эмоциями и сломала брату зеркало на машине, и он в ответ им также разбил второе зеркало на их машине. У мужа были ссадины за ушами, на боку, за плечами, были кровоподтёки. Муж не падал, ФИО2 его бил и душил. Ссадина у ФИО1 была за ухом, которое плохо слышит, на плечах были ссадины, потом еще у него все болело дня 2-3. Утром муж встал, и видно было, что ему было тяжело садиться в машину, но обезболивающие не принимал. ФИО2 не разобравшись, начал драку. У нее с матерью уже год конфликты из-за их дома. ФИО3 выживает их из дома, в настоящее время у них спор по наследству, которое досталось им от отца. Когда был жив отец, брат хотел себе дом переписать, а она против. Мириться с ФИО2 и прощать его не намерена.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.
С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку потерпевший в связи с непосредственным воздействием на его здоровье правонарушителя в любом случае испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Вопрос о виновности ответчика в нанесении побоев истцу, являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении №... и разрешен судебным постановлением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата), вступившим в законную силу, что в силу ст.61 ГПК РФ является преюдициальным и не подлежит повторному установлению и доказыванию в гражданском деле.
В обоснование требования о компенсацииморальноговредаистец ФИО1 в ходе судебного заседания привел доводы о том, чтовсвязис нанесением иных насильственных действий ФИО2 он испытывал физическую боль, нравственные страдания, переживания.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 былпричиненморальныйвред в связи с нанесением ответчиком иных насильственных действий.
При определении размера такой компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего ФИО1, его возраст (51 год), наличие инвалидности 3 группы, отсутствие факта обращения за медицинской помощью и наличия нетрудоспособности, а также фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью (ответчик придушил двумя руками за шею, толкнул), степень вины ответчика, характер полученных травм. Суд также учитывает материально положение ответчика ФИО2 и нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей, факт нахождения его жены в декретном отпуске, положительную характеристику, осознание своей вины и раскаяние в содеянном.
Доказательств того, что после причинения вреда здоровью у истца ухудшился слух, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая требования закона, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсациюморальноговредав размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС> компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего 18000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025
Судья (подпись)
<.....>
Судья М.Ю. Молостова
Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2341/2025
Гражданское дело № 2-2341/2025 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.