74RS0004-01-2025-003976-27

Дело № 5-383/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 09 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Федькаева М.А., при секретаре Зотовой Т.Е., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности офис-менеджера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме и представленной суду расписке, собственноручно подписанной потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с ФИО1 он примирился, также пояснил, что от ФИО1 ему поступили денежные средства в размере 100 000 руб. К тому же потерпевший просит не лишать водительских прав ФИО1, размер штрафа оставляет на усмотрения суда.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом 74 НА № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом 74 КА № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения;

- актом 74 АО № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1;

- письменными объяснениями Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имели место закрытый перелом суставной впадины правой лопатки со смещением, раны мягких тканей головы и правой верхней конечности, ссадина на правом колене. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющего соответствующее образование и стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судьей достоверно установлено, что водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Судья считает, что основной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в <адрес>, является грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к причинению потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся к вреду здоровья средней тяжести.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушения Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении нарушения п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей административного правонарушения, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При этом из материалов дела следует, что постановлением должностного лица – старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 также привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН №, КПП №, банк получателя: отделение Челябинск банка России УФК по Челябинской области, банковский счет №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК доходов №, УИН №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.А. Федькаева