УИД: 78RS0017-01-2023-005113-63

Дело № 12-110/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 15 ноября 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ******,

на постановление № 18810547230808023827 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 11.08.2023 г. врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 года инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление № 18810547230808023827 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из указанного постановления 31.07.2023 в 13:16:41 по адресу 92 км 40 м, а/д Зуево-Новая Ладога на нп Зуево, д. Гостинополье Волховского района Ленинградской области водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА HIGHLANDER, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрещенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ******, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, адрес регистрации: ******.

Решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

19 августа 2023 г. ФИО1 обратилась с жалобой на постановление № 18810547230808023827 от 08.08.2023 г. в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 г. жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в Волховский городской суд.

В жалобе ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением и решением не согласна, просит отменить, поскольку автомобилем в момент совершения вменяемого правонарушения управлял К.Е., который на основании страхового полиса ОСАГО № ****** допущен к управлению транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, при подаче жалобы ходатайствовала о рассмотрении жалобы без своего участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 на основании ст. 25.1., п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются постановлением № 18810547230808023827 от 08.08.2023 года, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Само по себе наличие полиса ОСАГО, куда кроме заявителя также вписан гр-н К.Е., не подтверждает факт управления транспортным средством 31.07.2023 г. иным лицом.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Копия письменных объяснений К.Е. от 19.08.2023 г., представленных в материалы дела, не отвечает признакам допустимости, поскольку К.Е. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись.

При этом суд учитывает, что как при рассмотрении дела в ЦАФАП ОДД ГИБДД, так и при рассмотрении дела в суде, ходатайств о допросе К.Е. в качестве свидетеля, в том числе посредством видеоконференцсвязи, со стороны подателя жалобы, не заявлялось.

В силу ч.3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание, что в силу примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ именно на заявителя возложена обязанность доказывать свою невиновность, допустимых доказательств отсутствия события и состава административного правонарушения со стороны ФИО1 представлено не было, оснований для отмены состоявшихся актов не имеется.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810547230808023827 инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от 11.08.2023 г. врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова