УИД 66RS0007-01-2025-003816-63

Производство № 2-4530/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2024 по делу № А60-29594/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества граждан. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 В процессе анализа банковских выписок по счетам должника финансовому управляющему стало известно, что 30.08.2022 с расчетного счета ФИО3 открытому в АО «Альфа-Банк» в пользу ТСЖ «Гастело» и АО «ЕЭСН» было перечислено 80 000 руб. В целях предоставления информации и документов, подтверждающих правомерное получение денежных средств, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить пояснения относительно задолженности в размере 80 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательно обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 682 руб. 19 коп. с продолжением начисления на сумму основного долга, начиная с 16.05.2025 по дату погашения основного долга в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.

Истец ФИО3 в лице финансового уполномоченного ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 26.09.2022 ФИО3 перевел за ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в пользу ТСЖ «Гастело, 3», что подтверждается выпиской по счету (платежное поручение №). 27.07.2022 ФИО3 перевел денежные средства в размере 30 000 руб. в пользу АО «ЕЭНС» с назначением платежа оплата по лицевому счету №, <адрес> ФИО2 (платежное поручение №).

Факт оплаты денежных средств по обязательствам ФИО2 на общую сумму 80 000 руб. стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного либо возврата ФИО3 денежных средств суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что денежные средства получены им во исполнение какого-либо обязательства, на каком-либо правом основании, обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по данному делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при отсутствии правового основания для получения такой выгоды за счет истца, у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательно сбереженное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 80 000 руб. за период с 01.10.2022 по 24.06.2025 (день вынесения решения суда) составляют 31 488 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с продолжением начисления, начиная с 25.06.2025.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9), в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (ИННЕ №) сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.06.2025 в размере 31 488 руб. 22 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств, начиная с 25.06.2025 исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 290 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская