УИД 39RS0020-01-2024-001376-78
Дело № 2-240/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2025 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании приказов о снижении премии незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт», с учетом уточнений исковых требований (т. 1 л.д. 37-40, т. 2 л.д. 33-34), о признании приказа от 26.09.2024 <№> о снижении премии на 45% незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии за август 2024 года в размере 3942 руб., признании приказа от 26.09.2024 <№> о снижении премии на 10% незаконным и его отмене, взыскании невыплаченной премии за август 2024 года в размере 2 190 руб., компенсации за задержку выплат за период с 08.10.2024 по 23.12.2024 в размере 514,44 руб. и 230,24 руб., соответственно, и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что она (истец) является работником – главным специалистом отдела управления персоналом в АО «Янтарьэнергосбыт». Приказом по Обществу от 09.09.2024 в отношении работника назначили служебную проверку, с которым она не ознакомлена. Приказом от 26.09.2024 <№> работнику снижен размер премии на 45% за август месяц 2024 года в размере 9 855 руб. с формулировкой «ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией». Основания для лишения премии отсутствовали. Также каждому гражданину России в соответствии со ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода мысли и слова. Каким образом комиссия идентифицировала ее личность, как пользователя в социальной сети «ВКонтакте». Данный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не зарегистрирован в качестве средства массовой информации (далее СМИ). Социальная сеть «ВКонтакте» входит в реестр Роскомнадзора, как сайт организатор распространения информации. Работник не отвечала на вопросы, не давала комментарии и интервью представителям СМИ, касающиеся деятельности общества. Под постом размещена личная достоверная и правдивая информация, которая получена не при использовании трудовых обязанностей, а направлено Министерством соцполитики Калининградской области лично работнику. Не содержит лжи, ненависти и т.д. Пост посвящался Году семьи. Так как работник многодетная мама и предпенсионер была размещена информация о том, что несмотря на Год семьи работника уволили незаконно, восстановили на работе, государственная инспекция по труду Калининградской области вынесла административное наказание Обществу. И этим постом работник выражала благодарность Министерству и Правительству за гуманный подход при принятии решения к кандидату конкурса. Ими подтверждено, что Общество исключено из конкурса. Этот факт не свидетельствует о причинении репутационного ущерба вследствие размещения данного письма, так как Общество нарушило условия конкурса (а именно: будучи ознакомленными с условиями конкурса все равно поданы документы, а в условиях конкурса, конкурсант не должен иметь судебные тяжбы по трудовым спорам, которые имеют место быть в Обществе и являются длящимися). Истец считает необоснованным и незаконным лишение премии приказом от 26.09.2024 <№>. Работник второй раз лишен премии за август 2024 года на 10% приказом от 26.09.2024 <№>. Депримирование – следствие наличия дисциплинарного взыскания, которое оформлено с соблюдением всех правил вынесения такого наказания и предусмотрено как основание для лишения премии внутренним нормативным актом о премировании. Дисциплинарные взыскания не зафиксированы. Основания для лишения премии отсутствовали. Неправомерными действиями работодателя по лишению премий, организованной им дискриминацией и травлей истцу причинены нравственные страдания, моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске и письменных пояснениях (т.2 л.д. 176-179), из которых следует, что при восстановлении на работе (02.05.2024) и при выдаче поручений надлежащим образом с новыми приказами по Обществу с приложениями не ознакомлена. Ей (истцу) дано поручение в рамках компетенции отдела управления персоналом, но согласно п. 2.25 должностной инструкции главного специалиста ОУП от 17.05.2018 <№> в обязанности входит «Выполнение в рамках своей компетенции иных поручений». Пункт не подтверждает, что ФИО1 обязана выполнять функции и трудовые обязанности начальника ОУП или выполнять любые поручения начальника. Выданные поручения не входят в должностные обязанности истца. Кроме того, в якобы выданном задании по электронной почте ФИО5 ссылается на приказ от 12.07.2024 <№> с которым она до настоящего времени не ознакомлена. Поручение по электронной почте не получала. У начальника ОУП имелась возможность направить поручение другими доступными способами (письменно под роспись, посредством кадрового электронного документооборота - КЭДО). Также руководитель может ставить задание способом, который закреплен в трудовом договоре или в локально нормативном акте (ЛНА). В Обществе не введен КЭДО и нет ЛНА прописывающий порядок выдачи поручений по электронной почте. В приказе о снижении премии, не отражено, что поручение, входило в круг должностных обязанностей работника, не подтверждена, ссылка на трудовой договор, что не подтверждает нарушения (также трудовой договор не соответствует ст. 57 ТК РФ, не содержит обязательные пункты: трудовую функцию, отсутствуют условия труда на рабочем месте. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 57 ТК РФ они являются обязательными, ссылка в приказе на пункт (какой именно нарушен) трудового договора отсутствует. Допсоглашений к трудовому договору в связи с новыми поправками в законодательстве не заключался. Нарушен порядок выдачи заданий. Наличие корпоративной почты и переписка по ней не является в обществе официальной, тем самым распечатка переписки не является доказательством для предоставления в суд при трудовом споре.
Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в суд явился, возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва и дополнений к нему (т.1 л.д. 68-71, 163-167, т. 2 л.д. 46-56), из которых следует, что на основании приказа Общества от 09.09.2024 <№>, в связи с поступлением от начальника отдела маркетинга Общества служебной записки <№> от 29.08.2024, создана комиссия для проведения служебной проверки, в ходе которой установлено, что 28.08.2024 от АО «Россети Янтарь» поступило сообщение об опубликовании 28.08.2024 на странице временно исполняющего обязанности Губернатора Калининградской области ФИО3, в социальной сети «ВКонтакте» комментария негативного характера о деятельности общества пользователем, зарегистрированным под именем «Татьяна Филиппова». Комиссией установлен факт размещения на странице временно исполняющего обязанности Губернатора Калининградской области ФИО3, в социальной сети «ВКонтакте» комментария и скан-копии письма Министерства социальной политики Калининградской области от 27.08.2024 <№>, адресованного ФИО1, о том, что согласно ответу Минтруда России АО «Янтарьэнергосбыт» исключается из числа участников всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». Также, установлено, что указанные сведения размещены главным специалистом отдела управления персоналом Общества ФИО1 – пользователем, зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «<ФИО>11». Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.п. 3.2.7 п. 3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Янтарьэнергосбыт», являющихся Приложением № 1 к Коллективному договору АО «Янтарьэнергосбыт» на 2022-2024 годы, работникам Общества запрещается отвечать на вопросы, давать комментарии, интервью представителем СМИ, касающиеся деятельности Общества, без предварительного согласования с непосредственным руководителем. При этом, доводы истца в исковом заявлении необоснованные, поскольку вышеуказанные положения Правил внутреннего трудового распорядка не указывает на критерий достоверности публикуемых комментариев и сведений. 18.09.2024 у работника были запрошены объяснения по данному факту, которые не были представлены, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом по итогам проведенной служебной проверки, установлено, что ФИО1 своими действиями нарушила положения ст. 21 ТК РФ, п. 2.26 Должностной инструкции главного специалиста отдела управления персоналом от 17.05.2018 <№> и пп.3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем на основании п. 2.5 Положения о премировании работников ФИО1 снижен размер премии за август 2024 года на 45%. При снижении премии ФИО1 работодатель руководствовался положениями трудового договора (п.12), Положения о премировании (п.п.2.1, 2.2), из которых следует, что в качестве заработной платы работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию и другие выплаты, производящиеся на условиях и в порядке, установленном положением о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества. Таким образом размер заработной платы работников Общества состоит из окладной части и ежемесячно формируемой премиальной части в зависимости от выполнения показателей премирования каждым работником Общества – до 50% от окладной части. Вместе с тем, п.4 приказа Общества от 26.09.2024 <№> (Приложение <№>) на основании служебной записки <№> от 26.09.2024 от начальника ОУП Общества, главному специалисту ОУП ФИО1 снижен размер премии на 10%, в связи с невыполнением вышеуказанным работником показателя премирования <№> ОУП «выполнением контрольных поручений, а также внутренних локальных документов, регламентирующих работу структурного подразделения». Начальником ОУП Общества <ФИО>6 было дано поручение главному специалисту ОУП Общества ФИО1 подготовить проект локального нормативного акта Общества для проведения среди работников Общества акции по поиску кандидатов на вакантные должности (акция «Приведи друга в АО «Янтарьэнергосбыт»), со сроком исполнения до 15:00 02.09.2024. Однако, указанные поручения были ФИО1 проигнорированы и в указанные руководством сроки исполнены не были, а также работником не представлена информация о невозможности их исполнения, как и какие-либо вообще объяснения, в связи с чем Обществом проводилась служебная проверка по указанным обстоятельствам. Также ответчик указывает, что лишение премии не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст. 192 ТК РФ и с учетом положений ранее заключенного с ФИО1 трудового договора, регулируется в Обществе исключительно вышеприведенными локальным нормативным актом. Кроме того, премия является не безусловной обязанностью работодателя, а является стимулирующей выплатой, которая производится за счет и в пределах планового фонда оплаты труда по результатам работы Общества за месяц, квартал или с начала года при условии выполнения установленных показателей премирования.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ, к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 5 ТК РФ).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).
Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст. 191 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.01.2012 была принята на работу в ОАО «Янтарьэнергосбыт» на должность начальника отдела кадров и с ней был заключен трудовой договор <№> от 01.01.2012 (т.1 л.д. 72-43).
В последующем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата>, по условиям которого истец принята на работу на должность главного специалиста Отдела управления персоналом (т.1 л.д. 75).
Согласно трудовому договору от 01.01.2012 истец обязалась добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией.
С должностной инструкцией главного специалиста отдела управления персоналом от 17.05.2018 истец ознакомлена под роспись (т. 1 л.д. 142-145,146).
Приказом руководителя организации – генерального директора ФИО4 <№> от 09.02.2024 трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27.04.2024 по гражданскому делу № 2-2027/2024 исковые требования ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. ФИО1 восстановлена на работе в АО «Янтарьэнергосбыт» в прежней должности главного специалиста Отдела управления персоналом с 10.02.2024 (т.1 л.д. 48-56).
В исковых требованиях истец ссылается на незаконное снижение премии за август 2024 года на 10% и 45%.
Как следует из материалов дела, приказом от 26.09.2024 <№> установлено выплата премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за август 2024 года работникам Общества за фактически отработанное время в августе 2024 года с учетом установленных доплат, надбавок в соответствии с Приложением <№> к настоящему приказу (п.1); пунктом 4 данного приказа снижен размер премии, указанной в п.1 настоящего приказа, работнику Общества, в соответствии с Приложением <№> к настоящему приказу (т.1 л.д. 41,42). Исходя из Приложения <№> данного приказа, главному специалисту Отдела управления персоналом ФИО1, на основании служебной записки начальника отдела управления персоналом ФИО5 от 26.09.2024 <№>, установлен размер премии 40% (т.1 л.д. 42). С данным приказом ФИО1 ознакомлена 30.09.2024.
Приказом от 26.09.2024 <№>-к главному специалисту отдела управления персоналом ФИО1 снижена премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за август на 45% (т.1 л.д. 7-8). С данным приказом ФИО1 ознакомлена 27.09.2024.
Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что снижение премии не является дисциплинарным взысканием по смыслу ст. 192 ТК РФ, а связано с результатами выполнения должностных обязанностей и результатов производственно-хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, в спорный период, в организации ответчика действовало Положение о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Янтарьэнергосбыт», утвержденное Приказом Генерального директора от 09.06.2023 <№> (т.1 л.д. 121,122-140), с которым истец ФИО1 ознакомлена 01.12.2023 (т.1 л.д. 141).
Премирование работников по настоящему Положению производится за счет и в пределах планового фонда оплаты труда по результатам работы Общества за месяц, квартал или с начала года при условии выполнения установленных показателей премирования (п.1.3 Положения).
Из пункта 2.1 Правил, следует, что показатели премирования за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности (ПХД) Общества устанавливаются отдельно для руководителей, специалистов, служащих и рабочих каждого структурного подразделения Общества в соответствии с должностными обязанностями и Положениями о структурных подразделениях Общества.
Показатели премирования за основные результаты ПХД, их удельный вес (в процентах к общему размеру премии) указаны в Приложении № 1 «Показатели и размеры премирования работников АО «Янтарьэнергосбыт» к настоящему Положению, являющемся его неотъемлемой частью (п.2.2 Правил).
Размер премии за основные результаты ПХД Общества за конкретный месяц устанавливается в процентах с учетом результатов деятельности каждого структурного подразделения Общества и утверждается приказом генерального директора Общества. Общий размер премии определяется путем суммирования размеров премий за выполнение каждого из показателей премирования (п. 2.3 Правил).
Согласно п. 2.5 данного Положения, размер премии, установленный п. 2.3 настоящего Положения, может быть снижен работникам частично, либо работники лишаются премии в случаях:
2.5.16 нарушения Правил внутреннего трудового распорядка Общества.
Пунктом 2.6 Правил, установлено, что лишение или снижение размера премии за основные результаты ПХД Общества производится по представлениям заместителей генерального директора, директоров департаментов, руководителей структурных подразделений Общества за тот расчетный период, в котором нарушение было совершено или обнаружено, и оформляется приказом по Обществу с указанием причин (п. 2.6 Правил).
Из материалов дела следует, что 26.09.2024 начальником отдела управления персоналом ФИО5 составлена служебная записка <№> (т.1 л.д. 192), из которой следует, что 21.08.2024 дано поручение главному специалисту отдела управления персоналом АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 о подготовке проекта Положения о кадровом резерве работников в АО «Янтарьэнергосбыт» (в т.ч. кадровом резерве молодых специалистов) и проект приказа о его утверждении и введение в действие. Срок исполнения: до 15.00 часов 30.08.2024. Также, 23.08.2024 дано поручение главному специалисту отдела управления персоналом АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 о подготовке проекта локального нормативного акта (приказ или положение) Общества для проведения среди работников Общества акции по поиску кандидатов на вакантные должности (акция «Приведи друга в АО «Янтарьэнергосбыт»). Срок исполнения: до 15.00 часов 02.09.2024. Указанные поручения проигнорированы главным специалистом отдела управления персоналом ФИО1 и в назначенный срок не были исполнены. Объяснений от ФИО1 не представлено. В соответствии с Положением о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Янтарьэнергосбыт» просит снизить главному специалисту отдела управления персоналом Общества ФИО1 размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за август 2024 года на 10% по показателю премирования отдела управления персоналом «Выполнение в срок контрольных поручений, а также внутренних локальных документов, регламентирующих работу структурного подразделения». Данный показатель в августе 2024 года не выполнен.
Указанные поручения были направлены начальником отдела управления персоналом АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО5 по корпоративной почте с адреса: palamarchukaa@yaensb.ru главному специалисту отдела управления персоналом Общества ФИО1 по адресу: <Адрес>
20.09.2024 ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснение по фактам неисполнения поручений начальника отдела управления персоналом Общества ФИО5 (т. 2 л.д. 61-62).
Однако объяснения по данным обстоятельствам представлены ФИО1 не были, о чем составлен акт от 25.09.2024 о непредставлении письменного объяснения работником (т.2 л.д. 63).
На основании приказа генерального директора АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО4 от 20.09.2024 <№> создана комиссия для проведения служебной проверки (т.2 л.д. 57).
26.09.2024 по результатам проведения служебной проверки составлен акт, согласно которому нашел свое подтверждение факт неисполнения главным специалистом ОУП Общества ФИО6 поручений начальника ОУП Общества ФИО5 (т.2 л.д. 64-73). Из данного акта также следует, что техническим специалистом Общества была поведена проверка обработки электронных почтовых сообщений в почтовом ящике главного специалиста отдела управления персоналом ФИО1 <Адрес> за период с 20.08.2024 по 20.09.2024, для чего исследован журнал почтового сервера, по результатам проверки установлено, что выше указанные поручения были получены пользователем и удалены из почтового ящика, однако удаленные письма попадают в скрытую папку Recoverable Items в почтовом ящике Exchange Server, которая позволяет восстановить данные после случайного или намеренного удаления.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала наличие корпоративной почты, однако ссылалась на тот факт, что таких поручений не получала и они не входят в перечень ее должностных обязанностей.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Разрешая заявленные требования о незаконном снижении премии на 10%, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Учитывая локальные нормативные акты АО «Янтарьэнергосбыт» правовых оснований для взысканий с ответчика в пользу истца премии за август 2024 года в размере 2 190 руб., не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд принимает во внимание положения Трудового договора, Должностной инструкции главного специалиста отдела управления персоналом, и Положение о премировании, которое регулирует порядок формирования, выплат премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности АО «Янтарьэнергосбыт».
Исходя из содержания выше указанных положений и норм действующего законодательства, указанная ежемесячная премия в размере 50% от суммы должностного оклада является стимулирующей премией в достижении показателей, обеспечивающих выполнение плана реализации электрической энергии, при этом обязательным условием является наличие приказа Руководства Общества, который закрепляет конкретный размер персональной премии. Учитывая, что истцом не были выполнены поручения непосредственного руководителя, кем является ФИО5, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, работодателем правомерно снижен размер премии снижен на 10%.
Ссылка истца, что данные поручения не относятся к ее должностным обязанностям, суд находит несостоятельным, поскольку п. 2.25 Должностной инструкции главного специалиста отдела управления персоналом, предусмотрено выполнение в рамках своей компетенции иных поручений, заданий и указаний Руководителя (т.1 л.д. 142-145). Исходя из содержания поручений, следует, что они напрямую относятся к деятельности отдела персоналом. При этом истец не высказывала каких-либо вопросов связанных с исполнением данных поручений, в том числе с вопроса её (истца) компетенции по их исполнению, а также не запросила у руководства документы необходимые для исполнения поручения.
Суд также не может согласиться с позицией истца, что она данные поручения не получала, что опровергается фактическими обстоятельствами дела, и представленными доказательствами, что данные поручения были удалены. Ссылка истца, что за ее компьютером, может, кто угодно работать и иметь доступ, опровергается информацией представленной ответчиком, что все учетные записи персонифицированы, каждый работник получает корпоративную учетную запись типа «Пользователь», позволяющий получить доступ к автоматизированному рабочему месту, а также доступ к корпоративной электронной почте. Исходя из материалов дела, персональный адрес корпоративной электронной почты ФИО1 <Адрес>, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Обстоятельства отсутствия у организации ответчика положений о передачи (выдачи) поручений работнику не является основанием удовлетворения исковых требований, кроме того факт неисполнения истцом поручений Руководителя подтверждается фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая требования истца в части снижения премии за август 2024 года на 45%, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, в силу следующего.
Исходя из приказа Общества от 26.09.2024 <№>, ФИО1 снижена премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности Общества за август на 45%, ссылаясь на пп. 3.2.7 п. 3.2 разд. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 21 ТК РФ и п. 2.5 Положения о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, а именно: об опубликовании 28.08.2024 на странице временно исполняющего обязанности Губернатора Калининградской области ФИО3, в социальной сети «ВКонтакте» комментария негативного характера о деятельности общества пользователем, зарегистрированным под именем «Татьяна Филиппова». Комиссией, созданной на основании приказа от 09.09.2024 <№> (т.1 л.д. 78), установлен факт размещения на странице временно исполняющего обязанности Губернатора Калининградской области ФИО3, в социальной сети «ВКонтакте» комментария и скан-копии письма Министерства социальной политики Калининградской области от 27.08.2024 <№>, адресованного ФИО1, о том, что согласно ответу Минтруда России АО «Янтарьэнергосбыт» исключается из числа участников всероссийского конкурса «Российская организация высокой социальной эффективности». Также, установлено, что указанные сведения размещены главным специалистом отдела управления персоналом Общества ФИО1 – пользователем, зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «<ФИО>16», данные обстоятельства отражены в акте от 20.09.2024 по результатам проведения служебной проверки (т.1 л.д. 80-83).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицала факт того, что в социальной сети «ВКонтакте» под именем «<ФИО>17» это ее страница. Также истец не отрицала, что писала письмо в Правительство Калининградской области о том, что АО «Янтарьэнергосбыт» не может участвовать в конкурсе, поскольку у Общества имеется трудовой спор в суде с ее участием, после того как Общество сняли с конкурса, она прокомментировала пост к «Году семьи» о гуманном отношении, указывая, «АО «Янтарьэнергосбыт» уволил ее по статье. Она имеет статус многодетной семьи. По решению суда восстановлена. Государственной инспекцией по труду Калининградской области Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа. Несмотря на вышеуказанные правонарушения Общество направило документы на участие во всероссийском конкурсе «Российская организация высокой социальной эффективности»… Задуманный пиар закончился провалом. Справедливость восторжествовала…» (т.1 л.д. 86).
Истец указывает, что не считает оскорбительным комментарий, который она разместила, она лишь написала правду. Данный комментарий она давала не как работник, а гражданин выражающий свое мнение.
18.09.2024 ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения (т.1 л.д. 119).
В связи с не предоставлением ФИО1 объяснений, 20.09.2024 составлен акт (т.1 л.д. 120).
Согласно п. 3.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Янтарьэнергосбыт», являющихся Приложением <№> к Коллективному договору АО «Янтарьэнергосбыт», работникам Общества запрещается: отвечать на вопросы, давать комментарии, интервью представителем СМИ, касающиеся деятельности Общества, без предварительного согласования с непосредственным руководителем (т.1 л.д. 101-106).
При таких обстоятельствах, учитывая нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка (п.3.2.7), работодателем правомерно снижен размер премии за август 2024 года на 45%.
Довод истца о том, что социальной сети «ВКонтакте» не является СМИ, суд находит несостоятельным, поскольку из содержания п. 3.2.7 Правил, следует, что работникам Общества запрещается: в том числе давать комментарии, что и было сделано ФИО1, когда она оставляла комментарий, упоминая в нем АО «Янтарьэнергосбыт», при этом не независимо от того, является данный комментарий положительным или отрицательным и какие позитивные или негативные последствия он несет.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд принимает во внимание, что исходя из положений, действующих у ответчика локальных нормативных актов следует, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, соответственно выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя.
Поскольку премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе, уменьшение или лишение премии за конкретный период, не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда, а является следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с нормами трудового права, локальными актами работодателя выплата указанной премии направлена на повышение производительности труда и призвана стимулировать и поощрять особо отличившихся работников и выплачивается исходя из наличия возможности Общества и оценки непосредственными руководителями работников их трудовой деятельности, как дополнительное стимулирование, не являясь гарантированной выплатой.
Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то требования о взыскании компенсации за нарушение выплат и компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании приказов о снижении премии незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.
Судья Е.А. Армяшина