Дело №2-587/2023

51RS0001-01-2022-002619-31

Изготовлено 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 об оспаривании нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указал, что является акционером ООО «Баланс сервис» с долей участия <данные изъяты>%.

Размещенные при учреждении общества акции до настоящего времени не зарегистрированы, что исключает возможность любых сделок с ними.

Согласно уведомлению РО ФСФР России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием представленных документов Стандартам эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 №07-4/пз-н, Федеральному закону от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Обществу отказано в регистрации выпуска ценных бумаг.

Право собственности ФИО1 на акции АО «Баланс сервис» подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также иными судебными актами по данному делу.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФНС РФ <данные изъяты> заявителю стало известно, что в отношении АО «Баланс сервис» ОГРН <***> в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление по форме №, входящий номер №. Дата готовности документов ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма МИФНС России №16 по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в налоговый орган по электронным каналам связи нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации представлено заявление по форме № о прекращении полномочий ликвидатора общества – <данные изъяты> и назначением нового ликвидатора <данные изъяты>

Между тем, общее собрание по вопросу смены ликвидатора общества не проводилось, следовательно, решение акционерами не принималось.

Нотариус ФИО3, совершая нотариальной действие по удостоверению подлинности подписи <данные изъяты> на заявлении по форме №, не проверил легитимность решения (протокола) общего собрания акционеров АО «Баланс сервис» о назначении (смене) ликвидатора общества, который подписан (удостоверен) ненадлежащими лицами и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, нотариус не удостоверился в правильности ведения реестра акционеров общества, в результате чего совершил нотариальное действие с нарушением установленных норм, тем самым нарушив права акционера АО «Баланс сервис» направив в налоговый орган недостоверную информацию, что противоречит принципу ведения реестра – ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным и отменить действие нотариуса ФИО3 по удостоверению подписи <данные изъяты> на заявлении по форме № о смене ликвидатора АО «Баланс сервис», представленного на регистрацию МИФНС России №16 по Краснодарскому краю по электронным каналам связи нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер №.

Представитель заявителя ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель финансового управляющего ФИО2, являющегося представителем ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Также указал, что нотариус вышел за пределы своих полномочий. Кроме того, указал, что судебными актами установлено, что ФИО1 является акционером АО «Баланс сервис».

Заинтересованное лицо ФИО3 (сложил полномочия нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ) извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель нотариуса ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, приводила доводы об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения требований; указала, что для совершения конкретного нотариального действия нотариусу были предъявлены: устав Общества; выписка из ЕГРЮЛ; решение единственного участника Общества. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №16 по Краснодарскому краю вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, после которой ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в сведения об АО «Баланс сервис» о прекращении полномочий ликвидатора <данные изъяты>, возложении полномочий на руководителя юридического лица ликвидатора <данные изъяты> Требования Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156, соблюдены нотариусом в полном объеме. Каких-либо нарушений при совершении данного нотариального действия допущено не было. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Мурманской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Инспекцией принято решение о государственной регистрации от 14.04.2022 №, и записью от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении <данные изъяты> полномочий ликвидатора ООО «Баланс сервис» и о возложении полномочий ликвидатора Общества на <данные изъяты>

Дополнительно указано, что решение единственного акционера АО «Баланс сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН №, предоставлялось Инспекцией при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края по делу №. ФИО1 как лицу, участвующему в указанном деле, было предоставлено право на ознакомление с материалами дела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Баланс Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, мнения по заявлению в суд не представил.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как установлено судом, <данные изъяты> обратился к нотариусу нотариального округа г. Мурманск Мурманской области ФИО3 с просьбой о свидетельствовании подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с назначением его на должность ликвидатора АО «Баланс сервис».

Для совершения указанного нотариального действия заявителем нотариусу были предъявлены следующие документы: устав АО «Баланс сервис»; выписка из ЕГРЮЛ; решение единственного акционера АО «Баланс сервис» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий <данные изъяты> по состоянию здоровья и назначении нового ликвидатора <данные изъяты>, с поручением внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Подлинность подписи единственного акционера <данные изъяты>, засвидетельствована консульским должностным лицом – старшим советником секции интересов РФ при посольстве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестровому №, что подтверждает принятие им данного решения и согласуется с пунктом 6 статьи 38 Основ о нотариате.

Подлинность данного документа у нотариуса сомнений не вызывала.

В соответствии с требованиями статьей 50 Основ о нотариате, нотариальное действие, совершенное нотариусом, зарегистрировано 05.03.2022 в реестре за №.

Правовые основы совершения нотариальных действий закреплены в разделе II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы о нотариате).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ о нотариате, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

К нотариальным действиям относится, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документах (пункт 5 статьи 35 Основ о нотариате).

В соответствии с абзацем первым статьи 42 Основ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Согласно статьи 80 Основ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в течение двух рабочих дней со дня такого свидетельствования направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в орган регистрации прав указанное заявление и прилагаемые к нему документы в рамках одного нотариального действия.

В случае, если в создании юридического лица участвуют несколько учредителей, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании и иные необходимые документы направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи последнего из заявителей на указанном заявлении.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 39 Основ о нотариате).

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании: сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица; учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Регламента информация о юридическом лице и его органе, действующем без доверенности, фиксируется в реестре регистрации нотариальных действий и в реестре нотариальных действий ЕИС.

Как установлено судом, свидетельствование подлинности подписи единственного акционера АО «Баланс сервис» <данные изъяты> в решении единственного акционера об избрании единоличного исполнительного органа, засвидетельствовано консульским должностным лицом - старшим советником секции интересов РФ при посольстве <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестровому номеру №. Сомнений в подлинности данного решения у нотариуса не вызвало. Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, статьи 63 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол (решение) о назначении (избрании) руководителя единоличного исполнительного органа является для всех лиц основным первичным документом, подтверждающим полномочия руководителя единоличного исполнительного органа.

Полномочия руководителя возникают с момента избрания и не связаны с государственной регистрацией соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Проверка легитимности решения (протокола) общего собрания АО «Баланс сервис» о назначении (смене) ликвидатора общества, при свидетельствовании подлинность подписи на документах, в полномочия нотариуса не входит.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Мурманска Мурманской области ФИО3 по электронным каналам связи в регистрирующий орган на государственную регистрацию представлен комплект документов (вх. №), а именно: заявление по форме №; решение единственного акционера Общества от ДД.ММ.ГГГГ №; иной документ (сопроводительное письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ установлен статьей 17 главы VI Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридически лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ закреплено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма заявления №.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении АО «<данные изъяты>» записью от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № внесены сведения о держателе реестра АО «<данные изъяты>» - АО «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации, в целях проведения проверки достоверности, включаемых в ЕГРЮЛ сведений, представленных для государственной регистрации.

Инспекция, в целях получения информации о текущих акционерах АО «Баланс сервис» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила запрос в адрес АО «<данные изъяты>».

В ответ на указанный запрос АО «<данные изъяты>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило о том, что не осуществляет ведение реестра ценных бумаг АО «Баланс сервис», не является регистратором Общества.

Учитывая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, Инспекцией принято решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, и записью от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении <данные изъяты> полномочий ликвидатора Общества и о возложении полномочий ликвидатора Общества на <данные изъяты>

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Баланс сервис» о признании недействительными решения акционеров АО «Баланс сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Решение Арбитражного суда Краснодарского края от № по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано. Указанным решением установлено, что в рамках дела № рассматривался иск ФИО1 к <данные изъяты> и ЗАО «Баланс Сервис» (ныне – АО «Баланс Сервис») о восстановлении права на корпоративный контроль следующим образом: признать право собственности на <данные изъяты> обыкновенные именные акции номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за акцию акционерного общества, соответствующих <данные изъяты>% уставного капитала акционерного общества; истребовать из незаконного владения <данные изъяты> и обязать акционерное общество списать с лицевого счета ФИО6 34 обыкновенных именных акции номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за акцию и зачислить их на лицевой счет Г аврилова В.И.; признать недействительным решение о назначении <данные изъяты> на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора) акционерного общества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от №, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В рамках дела № ФИО1 обращался к АО «Баланс Сервис» (далее – общество) и МИФНС №16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) со следующими требованиями: признать недействительным решение акционеров общества от 07.05.2020 о ликвидации и назначении ликвидатора, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ ГРН №; признать недействительной запись ГРН № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора от ДД.ММ.ГГГГ; обязать инспекцию аннулировать запись ГРН № о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец утратил корпоративный контроль над обществом, что подтверждается судебными актами по делу №, в связи с чем у него отсутствует статус акционера и, соответственно, право на оспаривание решений общего собрания акционеров.

В рамках дела № суды учитывали доводы истца о необходимости учета фактических обстоятельств в рамках иного дела (№), а именно включение в конкурсную массу должника принадлежащие ФИО1 <данные изъяты>% акций общества. Указанные обстоятельства не приняты судами, поскольку невозможность восстановления контроля в отношении акционерного общества (восстановления корпоративных прав на акции) означает невозможность реализации каких-либо корпоративных прав; судебные акты по делу № не имеют преюдициального значения, поскольку имеют различный субъектный состав, предмет и основания заявленных требований.

Таким образом, преюдициальными судебными актами установлено, что ФИО1 с утратой статуса акционера АО «Баланс Сервис», утратил и право на защиту своих акционерных прав. Соответственно, ФИО1 утратил право на оспаривание решения акционеров общества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что свидетельствуя подлинность подписи на документе, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания совершенных нотариусом действий противоречащими требованиям законодательства о нотариате, нотариусом не допущено, оснований для признания незаконными действий нотариуса по свидетельствованию подписи <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 об оспаривании нотариального действия суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 об оспаривании нотариального действия по удостоверению подписи на заявлении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Матвеева