Дело N 2-1538/2023 (33-12063/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
10.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,
при помощнике судьи Васильевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Руно», территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, договора, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Золотое Руно», ТУ Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, договора, заключенного на них, и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Решением суда от 06.09.2022 в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просила отменить указанный судебный акт, принять по делу новый.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в адрес суда поступило заявление от истца об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней с указанием на утрату интереса в дальнейшем рассмотрении дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО9 не возражали против принятия отказа истца от жалобы.
Учитывая, что иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без них, истец просил о рассмотрении заявления об отказе от жалобы без нее, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 по делу N 45-КГ21-20-К7, 2-2902/2020).
Заявление истца об отказе от жалобы подано лично в письменной форме, подписано лично, обосновано, последствия подачи такого заявления, отказа от жалобы истцу известны, о чем прямо указано в заявлении.
Принимая во внимание, что другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы кого-либо, в том числе самого истца, заявление об отказе от жалобы подано в письменном виде и подписано ею же, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО1 от ее апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Золотое Руно», территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными публичных торгов, договора, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное производство по делу, возбужденное по данной апелляционной жалобе, прекратить.
Председательствующий
.
Судья
.
Судья
.