Мировой судья: Р.А. Тухватуллин

Дело № 12-64/2023

16MS0098-01-2023-001939-29

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда РТ Романчук П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при выезде с территории автомойки по <адрес>, он удара не почувствовал и в связи с чем не имел понятия, что повредил чье-то имущество. Стоимость ущерба составила не более 2000 рублей, из которых 700 рублей ливневка, 300 рублей ее установка и 1000 рублей в качестве моральной компенсации собственнику. Ущерб, потерпевшему полностью возмещен, претензий у него к ФИО1 не имеется, о чем есть расписка. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить.

В судебное заседание представитель должностного лица не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что ущерб причинен незначительный, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует только умышленное деяние.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Привлекая заявителя к административной ответственности по данной статье, мировой судья исходил из того, что ФИО1, управляя автомобилем, не рассчитав верхнюю часть ворот автомойки, задел и повредил ворота, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

ФИО1 пояснил, что удар не почувствовал и не имел понятия, что повредил чье-то имущество.

В основу доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения судом положены материалы дела, подтверждающие наличие факта повреждения имущества, в том числе рапорт по факту ДТП с указанием полученных повреждений, схемой ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на <адрес> будучи участником ДТП оставил место ДТП, то есть совершил столкновение с металлическими воротами, после чего уехал с места ДТП.

Согласно расписке, ФИО1 возместил сумму ущерба причиненного ФИО6

Указанное в совокупности с представленными сведениями материала дела об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о том, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах действительно мог не заметить, что столкновение с металлическими воротами, и, соответственно, не иметь намерения умышленно покинуть место ДТП во избежание ответственности.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в рассматриваемом деянии и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.13 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.В.Романчук

Копия верна Судья П.В.Романчук