Дело НОМЕР

НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 19 марта 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 715 883,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19138 руб.

В основании иска указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства *** государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, автомобиля ***» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована СПАО «Ингосстрах». ДАТА между САО «Ресо-Гарантия» и собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР заключен договор страхования (полис) НОМЕР Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР составил 1115883,62 руб. Сумму превышающую выплату по ОСАГО в размере 715883,62 руб., истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО1, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 318 руб. (л.д. 7).

Истец САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца при подаче иска (л.д. 7, 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что перед его выездом на главную дорогу, других транспортных средств не было, а через 2-3 секунды произошло столкновение. Так же выразил не согласие со стоимостью восстановительного ремонта, но от назначения экспертизы отказался (л.д. 98-100).

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались (л.д. 111-114).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ФИО4 являлся собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 28, 103), собственником автомобиля «***» государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО3 (л.д. 90).

ДАТА между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак НОМЕР № НОМЕР сроком с ДАТА по ДАТА, по рискам «ущерб», «хищение». Возмещение по риску ущерб: ремонт на СТОА по направлению страховщика, установлены страховые сумму по рискам «ущерб», «хищение» на страховую сумму 3 497 000 руб. (л.д. 47).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДАТА в 18 час. 50 мин. у АДРЕС, 2 квартала рп. АДРЕС, водитель ФИО1, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному «***», государственный регистрационный знак НОМЕР, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершили с ним столкновение (л.д. 75-76).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО2

ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. Постановление вступило в законную силу (л.д. 74).

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела схему дорожно-транспортного происшествия, разметки, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Вину ФИО1 суд определяет в размере 100%, вина ФИО2 в судебном заседании не установлена.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах», которым произведено возмещение в размере 400 000 руб.

ДАТА ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в виде ремонта (л.д. 10-11).

В соответствии со счетом на оплату № НОМЕР от ДАТА, стоимость ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак НОМЕР составила 1 115 883,62 руб. (л.д. 38-44).

ДАТА САО «Ресо-Гарантия» осуществило ООО «Истен Моторс» оплату ремонта в размере 1 115 883,62 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д. 45).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1 транспортному средству «*** государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованному в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу, за вычетом страхового возмещения осуществленного СПАО «Ингосстрах».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворит, взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 715 883,62 (1 115 883,62 руб. - 400 000 руб.)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19318 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 8), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения паспорт НОМЕР) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН НОМЕР, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 715 883,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 318 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДАТА5